确认合同无效纠纷 （2016）黔05民终785号

涉案土地权属存在争议没有证据支撑，是故意偏袒村委会和推卸居中裁判的法定职责。四、既然涉案土地权属清楚，不适用《土地管理法》的规定，原审以《土地管理法》进行调整，适用法律错误。经二审审查，一审查明的事实属实，本院予以确认。本案二审当事人的争议焦点是：本案原审原告洪云贵、胡德军、刘良林等村民的起诉是否由人民法院主管。本院认为：本案原审原告洪云贵、胡德军、刘良林等村民向原审人民法院起诉，请求确认被告窖酒厂与小路村委会等签订的《承包荒山种植果树协议》无效。该合同标的物为350亩土地，要确认该合同效力，势必以350亩土地的使用权属清楚为前提。而争议各方对该土地权使用权属发生争议，提请政府确权，并经过行政确权程序、行政诉讼程序，但仍然没有对350亩土地的使用权属有明确的结论。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”之规定，本案所涉350亩土地的使用权属应由人民政府确权，不属人民法院民事诉讼和主管范围。原审据此裁定驳回原

涉案土地权属存在争议没有证据支撑，是故意偏袒村委会和推卸居中裁判的法定职责。四、既然涉案土地权属清楚，不适用《土地管理法》的规定，原审以《土地管理法》进行调整，适用法律错误。经二审审查，一审查明的事实属实，本院予以确认。本案二审当事人的争议焦点是：本案原审原告洪云贵、胡德军、刘良林等村民的起诉是否由人民法院主管。本院认为：本案原审原告洪云贵、胡德军、刘良林等村民向原审人民法院起诉，请求确认被告窖酒厂与小路村委会等签订的《承包荒山种植果树协议》无效。该合同标的物为350亩土地，要确认该合同效力，势必以350亩土地的使用权属清楚为前提。而争议各方对该土地权使用权属发生争议，提请政府确权，并经过行政

贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔05民终785号上诉人（原审原告）洪云贵，男，汉族，1947年10月2日出生，住址：贵州省大方县。上诉人（原审原告）胡德军，男，汉族，1956年4月1日生，住址：贵州省大方县。上诉人（原审原告）刘良林，男，汉族，1966年10月生，住址：贵州省大方县。上诉人（原审原告）李友发，男，汉族，1953年3月生，住址：贵州省大方县。上诉人（原审原告）……