房屋买卖合同纠纷 （2016）京03民终8406号

本案争议焦点之一在于诉争外墙保温材料设计变更是否对张金虎房屋的使用造成重大影响；焦点之二在于对“24小时热水”含义的理解。已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，有相反证据足以推翻的除外。法院（2016）京0116民初484号生效判决已经认定诉争外墙保温材料与实际不符系因设计变更所致，并无证据证明该设计变更对张金虎房屋的居住使用造成了重大不利影响。现张金虎未提供相反证据足以推翻上述判决，法院对该裁判所确认的事实予以认定。对于“24小时热水”含义的理解，张金虎认为24小时提供热水是安宝公司应当履行的合同义务，而安宝公司认为是指提供24小时热水的设备。现实生活中，开发商通常向业主作出“24小时热水、24小时电梯”的承诺，作为项目品质的宣传口号和营销策略，而业主一般应从硬件条件来考虑，而不能将其视为一项服务。涉案合同中“24小时热水”的内容，含义不够明确，但该文字内容被明确具体地纳入施工标准和给排水系统内容中，结合双方合同性质及其他条款理解，可确定该内容是指安宝公司对张金虎负有提供热水设备的义务。据此，张金虎主张因外墙保温材料不符合约定、不能提供24小时热水而造成房屋

本案争议焦点之一在于诉争外墙保温材料设计变更是否对张金虎房屋的使用造成重大影响；焦点之二在于对“24小时热水”含义的理解。已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，有相反证据足以推翻的除外。法院（2016）京0116民初484号生效判决已经认定诉争外墙保温材料与实际不符系因设计变更所致，并无证据证明该设计变更对张金虎房屋的居住使用造成了重大不利影响。现张金虎未提供相反证据足以推翻上述判决，法院对该裁判所确认的事实予以认定。对于“24小时热水”含义的理解，张金虎认为24小时提供热水是安宝公司应当履行的合同义务，而安宝公司认为是指提供24小时热水的设备。现实生活中，开发商通常

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终8406号上诉人（原审原告）：张金虎，男，1979年10月25日出生。被上诉人（原审被告）：北京安宝房地产开发有限公司，住所地北京市怀柔区北大街49号2幢楼。法定代表人:游梅芳，董事长。委托诉讼代理人:杨红芳，北京市广川律师事务所律师。上诉人张金虎因与被上诉人北京安宝房地产开发有限公司（以下称安宝公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市怀……