机动车交通事故责任纠纷 （2015）穗中法民一终字第3739号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。经查，阳昌林驾驶的粤A×××××号车年检有效期至2013年10月，陈学能于2014年4月21日在联合保险富华支公司为该车投保商业第三者责任险，联合保险富华支公司收取保险费及保险合同成立时间都是在粤A×××××号车年检过期后。本案事故发生于2014年6月1日，在保险合同约定的保险期间内。案涉《道路交通事故认定书》记载阳昌林驾驶的粤A×××××号车在事发时未定期进行安全技术检验。上述事实诉争各方无异议，本院依法予以确认。被保险车辆在年检有效期内是联合保险富华支公司承保商业第三者责任险的条件，联合保险富华支公司在与陈学能订立商业第三者责任险保险合同时明知被保险车辆年检已过期但仍同意承保并收取保险费，应视为联合保险富华支公司同意将被保险车辆年检过期的事实作为承保商业第三者责任险的条件。联合保险富华支公司同意为未经过年检的被保险车辆承保，但同时又在保险条款中作出与上述承保条件相矛盾的约定即车辆未经年检的保险公司免赔商业第三者责任险，违反了民事活动应遵循的诚实信用和公平合理原则，也使投

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。经查，阳昌林驾驶的粤A×××××号车年检有效期至2013年10月，陈学能于2014年4月21日在联合保险富华支公司为该车投保商业第三者责任险，联合保险富华支公司收取保险费及保险合同成立时间都是在粤A×××××号车年检过期后。本案事故发生于2014年6月1日，在保险合同约定的保险期间内。案涉《道路交通事故认定书》记载阳昌林驾驶的粤A×××××号车在事发时未定期进行安全技术检验。上述事实诉争各方无异议，本院依法予以确认。被保险车辆在年检有效期内是联合保险富华支公司承保商业第三者责任险的

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民一终字第3739号上诉人（一审被告）：中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺富华支公司，住所地：广东省广州市番禺区。负责人：王剑，该公司总经理。委托代理人：周道政，系该公司职员。被上诉人（一审原告）：劳侃初，身份证住址：广东省广州市番禺区。委托代理人：梁子铭，广东金本色律师事务所律师。委托代理人：刘雅莉，广东金本色律师事务所律师助理。一……