劳动争议 （2017）京02民终11488号

时代桥公司、地铁建安公司及薛英然均认可仲裁裁决的时代桥公司与薛英然于2013年5月2日至2016年6月30日存在劳动关系，法院对此不持异议。时代桥公司与薛英然签订了期限至2016年5月1日的劳动合同，劳动合同到期后双方未续签劳动合同，时代桥公司亦认可薛英然实际工作至2016年6月30日，故时代桥公司应支付薛英然2016年5月2日至6月30日期间未签劳动合同双倍工资差额，具体数额由法院依法核算。签订或续订劳动合同属于用人单位的法定义务，用工单位在是否签订或续订劳动合同一事不存在过错，因此，作为用工单位的地铁建安公司无需对时代桥公司支付薛英然未签劳动合同双倍工资一事承担连带责任。关于解除劳动关系，起因为地铁建安公司将薛英然所工作的厂区整体交接，要求薛英然等人如需继续工作需与时代桥公司办理解除手续，重新与另一家派遣公司签订劳动合同重新办理入职手续，在薛英然明确拒绝的情况下，地铁建安公司未明确表态，时代桥公司亦未通知薛英然终止劳动合同，使得时代桥公司与薛英然之间的劳动关系在劳动合同到期后继续存续，直至2016年6月30日时代桥公司、地铁建安公司通知薛英然解除劳动关系，即使薛英然工作的厂区因客观

时代桥公司、地铁建安公司及薛英然均认可仲裁裁决的时代桥公司与薛英然于2013年5月2日至2016年6月30日存在劳动关系，法院对此不持异议。时代桥公司与薛英然签订了期限至2016年5月1日的劳动合同，劳动合同到期后双方未续签劳动合同，时代桥公司亦认可薛英然实际工作至2016年6月30日，故时代桥公司应支付薛英然2016年5月2日至6月30日期间未签劳动合同双倍工资差额，具体数额由法院依法核算。签订或续订劳动合同属于用人单位的法定义务，用工单位在是否签订或续订劳动合同一事不存在过错，因此，作为用工单位的地铁建安公司无需对时代桥公司支付薛英然未签劳动合同双倍工资一事承担连带责任。关于解除劳动关系，

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民终11488号上诉人（原审原告）：北京市地铁建筑安装工程公司，住所地北京市海淀区德胜门外西大街甲5号。法定代表人：刘峙松，经理。委托诉讼代理人：延志文，北京市亿嘉律师事务所律师。上诉人（原审原告）：北京时代桥企业管理顾问有限公司，住所地北京市西城区德外大街3号18号楼707室（德胜园区）。法定代表人：王海云，经理。委托诉讼代理人：张健，女……