继承纠纷 （2021）冀08民终670号

杨某7名下房屋虽然已于被告结婚时口头赠与被告夫妻，该赠与的目的在于促成被告杨某5的婚事，因而该赠与具有亲情、道德义务的性质，属于不可撤销的赠与。被告离家时与其父母签订“合同书”将其所有财产包括此房屋放弃，说明双方签订该“合同书”的目的为以被告的财产抵顶应付的抚养费。因此，基于龚某1起诉要求被告给付赡养费的事实，说明双方签订“合同书”的前提条件（即以被告财产抵顶赡养费）已不复存在，该“合同书”自然无效，进一步说明杨某7名下房屋仍由杨某7夫妻赠与给被告夫妻。但是，该房屋至今尚未过户，并未实际完成赠与。因此该房屋的所有权人仍应为杨某7、龚某1。杨某7名下该房屋应属政府扶贫搬迁政策内应当拆除的房屋。被告亦应当认识到该房屋属于遗产，并不属于其个人财产，但其在未充分与各原告协商一致的情况下将该房屋拆除，致使遗产标的物灭失，过错责任在被告。因遗产标的物灭失，对该遗产在灭失前的状况原、被告双方未提供任何证据，致使本院无法确认其价值。因此，原告要求确认该遗产份额的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。杨某7名下该房屋于1968年建成，现今已属旧危房，2016年桲椤树镇政府实施旧房扶贫搬迁政策，与被告签订“同

杨某7名下房屋虽然已于被告结婚时口头赠与被告夫妻，该赠与的目的在于促成被告杨某5的婚事，因而该赠与具有亲情、道德义务的性质，属于不可撤销的赠与。被告离家时与其父母签订“合同书”将其所有财产包括此房屋放弃，说明双方签订该“合同书”的目的为以被告的财产抵顶应付的抚养费。因此，基于龚某1起诉要求被告给付赡养费的事实，说明双方签订“合同书”的前提条件（即以被告财产抵顶赡养费）已不复存在，该“合同书”自然无效，进一步说明杨某7名下房屋仍由杨某7夫妻赠与给被告夫妻。但是，该房屋至今尚未过户，并未实际完成赠与。因此该房屋的所有权人仍应为杨某7、龚某1。杨某7名下该房屋应属政府扶贫搬迁政策内应当拆除的房屋。被

河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀08民终670号 上诉人（原审原告）：杨某6，男，1970年4月2日生，满族，住河北省遵化市。 上诉人（原审原告）：杨某1，男，1956年10月20日生，满族，住河北省平泉市。 上诉人（原审原告）：杨某2，女，1972年4月3日生，满族，住河北省平泉市。 上诉人（原审原告）：杨某3，女，1967年4月5日生，满族，住河北省遵化市。 上诉人……