合伙协议纠纷 （2014）浙杭商终字第1779号

金俊与范凤良合伙关系终止后范凤良应支付金俊各项费用共计228550元，截止2013年6月8日，范凤良已支付金俊95200元，尚余133350元未支付，对此事实双方均无异议。范凤良辩称已在2013年6月29日将余款133350元一次性支付金俊的妻子范会连，但范凤良在庭审中陈述的该笔资金交付经过存在较多疑点，与社会日常交付习惯不符，且所提供的收条中金俊的签名及手印又系他人代签及代按，现范会连又下落不明，范凤良提供的证据真实性无法确认，结合金俊与妻子范会连夫妻间关系不和及范会连与范凤良妻子范会芳系姐妹的事实，法院认为，范凤良提供的证据不足以证明其在2013年6月29日已将应交付给金俊的133350元交给范会连，且金俊与妻子范会连关系长期不和，范凤良如未征得金俊同意而将该款交与范会连亦属不妥，故对范凤良的抗辩理由，不予采纳。金俊的诉讼请求，理由正当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：范凤良于本判决生效后十日内支付金俊欠款133350元。本案案件受理费2967元，减半收取1483.5元，由范凤良负担。宣判后，范凤良不服，向本院提起上诉，称：原判决认定事实错误

金俊与范凤良合伙关系终止后范凤良应支付金俊各项费用共计228550元，截止2013年6月8日，范凤良已支付金俊95200元，尚余133350元未支付，对此事实双方均无异议。范凤良辩称已在2013年6月29日将余款133350元一次性支付金俊的妻子范会连，但范凤良在庭审中陈述的该笔资金交付经过存在较多疑点，与社会日常交付习惯不符，且所提供的收条中金俊的签名及手印又系他人代签及代按，现范会连又下落不明，范凤良提供的证据真实性无法确认，结合金俊与妻子范会连夫妻间关系不和及范会连与范凤良妻子范会芳系姐妹的事实，法院认为，范凤良提供的证据不足以证明其在2013年6月29日已将应交付给金俊的133350元

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭商终字第1779号上诉人（原审被告）：范凤良。委托代理人（特别授权代理）：杨永生、陈彦林。被上诉人（原审原告）：金俊。委托代理人（特别授权代理）：朱苏。上诉人范凤良因合伙协议纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2014）杭余塘商初字第597号民事判决，向本院提起上诉。本院受理立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理……