广告合同纠纷 （2016）浙01民辖终36号

因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。浙江广播电视集团起诉长沙中特商贸广告有限公司请求其支付广告价款，争议标的为给付货币，浙江广播电视集团为接受货币一方，其所在地为合同履行地。据此，浙江广播电视集团向其所在地人民法院即原审人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，长沙中特商贸广告有限公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　王依群审　判　员　　张　敏代理审判员　　朱晓阳二〇一六年一月二十七日书　记　员　　周治平 关注

因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。浙江广播电视集团起诉长沙中特商贸广告有限公司请求其支付广告价款，争议标的为给付货币，浙江广播电视集团为接受货币一方，其所在地为合同履行地。据此，浙江广播电视集团向其所在地人民法院即原审人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，长沙中特商贸广告有限公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，

浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民辖终36号上诉人（原审被告）：长沙中特商贸广告有限公司。法定代表人：徐红东。被上诉人（原审原告）：浙江广播电视集团。法定代表人：王同元。上诉人长沙中特商贸广告有限公司因与被上诉人浙江广播电视集团广告合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2015）杭西商初字第3563号民事裁定，向本院提起上诉称：一、根据民事诉讼法“原告就被告”原则，浙……