侵害商标权纠纷 （2019）内01民初241号

本案的争议焦点为：一、明视公司是否为涉案注册商标的权利人，是否有权提起本次诉讼；二、赛罕区新明视眼镜店是否实施了侵犯明视公司第8898279号、第6801682号商标专用权的行为；三、赛罕区新明视眼镜店是否构成不正当竞争；四、如果构成侵权，如何承担责任。关于焦点一，明视公司是涉案第**组合商标以及第**文字商标的权利人，享有上述注册商标的专用权，涉案注册商标均处于有效保护期，依法应当受到保护，故明视公司有权就侵害其商标专用权的行为提起诉讼。根据《中华人民共和国商标法》第四条第二款规定，本法有关商品商标的规定适用于服务商标，第四十八条规定，商标的使用是指将商标用于商品，商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传，展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为，判断是否属于商标性使用，主要要结合被控侵权标识是否起到识别服务来源的功能予以认定。本案中，赛罕区新明视眼镜店在门头悬挂的招牌上突出使用了“明视眼镜”标识，能够起到识别服务来源的作用，属于我国商标法意义上的商标性使用。被控侵权标识与明视公司第8898279号文字商标相比对，从组合要素看，在文字部分上，赛罕区新明视眼镜店

本案的争议焦点为：一、明视公司是否为涉案注册商标的权利人，是否有权提起本次诉讼；二、赛罕区新明视眼镜店是否实施了侵犯明视公司第8898279号、第6801682号商标专用权的行为；三、赛罕区新明视眼镜店是否构成不正当竞争；四、如果构成侵权，如何承担责任。关于焦点一，明视公司是涉案第**组合商标以及第**文字商标的权利人，享有上述注册商标的专用权，涉案注册商标均处于有效保护期，依法应当受到保护，故明视公司有权就侵害其商标专用权的行为提起诉讼。根据《中华人民共和国商标法》第四条第二款规定，本法有关商品商标的规定适用于服务商标，第四十八条规定，商标的使用是指将商标用于商品，商品包装或者容器以及商品交

呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民初241号原告：福州明视眼镜有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五一北路****。法定代表人：陈雄伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：李波，内蒙古静叶律师事务所律师。被告：赛罕区新明视眼镜店，经营场所内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区巴彦镇大学城大商汇**楼**。经营者：哈图，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区艺术厅南街**元工商局**楼****。委托诉讼代理……