农业承包合同纠纷 （2015）穗中法民二终字第887号

梁柱华与新安村第三村民小组签订的《农村土地承包合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规范，为有效合同。现双方对合同定金、保证金的退还问题产生纠纷，应依合同约定处理解决。梁柱华在合同履行过程中另行缴纳的保证金13500元，经双方确认与合同约定的定金5400元属同一法律性质，原审法院予以确认。上述款项共计18900元应适用合同约定的定金条款。合同还约定土地为种植耕地，承包期满后，梁柱华按土地原状归还土地。梁柱华在履约过程中将承包土地改变为鱼塘，在承包期满后，没有依约定按土地原状归还已构成违约。虽然新安村第三村民小组实际按鱼塘现状接收了梁柱华退还的承包土地，并按土地现状另行发包他人承包经营，但并无证据证明双方对梁柱华的违约责任达成一致处理意见。新安村第三村民小组拒绝梁柱华提出退还定金请求的行为表明双方对此存在争议。由于定金实际移转新安村第三村民小组持有，按约定梁柱华违约的，定金归新安村第三村民小组所有。因此，新安村第三村民小组拒绝退还定金的抗辩理由成立。梁柱华要求新安村委会、新安村合作社、新安村第三村民小组退还定金、保证金18900元及利息的诉讼请求，原审法院

梁柱华与新安村第三村民小组签订的《农村土地承包合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规范，为有效合同。现双方对合同定金、保证金的退还问题产生纠纷，应依合同约定处理解决。梁柱华在合同履行过程中另行缴纳的保证金13500元，经双方确认与合同约定的定金5400元属同一法律性质，原审法院予以确认。上述款项共计18900元应适用合同约定的定金条款。合同还约定土地为种植耕地，承包期满后，梁柱华按土地原状归还土地。梁柱华在履约过程中将承包土地改变为鱼塘，在承包期满后，没有依约定按土地原状归还已构成违约。虽然新安村第三村民小组实际按鱼塘现状接收了梁柱华退还的承包土地，并按土地现

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民二终字第887号上诉人（原审原告）：梁柱华，住广州市南沙区。委托代理人：刘彦君，广东海智律师事务所律师。委托代理人：王金，广东海智律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：广州市南沙区民委员会，住所地广州市南沙区。负责人：周炳辉，该村民委员会主任。被上诉人（原审被告）：广州市南沙区经济合作社，住所地广州市南沙区。法定代表人：周炳辉。被上……