返还原物纠纷 （2015）海南一中民一终字第566号

本案根据上诉人陈应云上诉的事实理由与被上诉人蔡亚贵答辩的意见，二审中主要争议的焦点是：坐落于万宁市万城镇长星村委会第三村民小组农村集体经济组织所有土地范围内（即位于万城镇万州大道万城春天小区北侧）的两间简易小瓦房是陈应云建造，还是蔡亚贵建造。本案中，根据双方当事人提供的证据材料与法院查明的事实看来，陈应云属于万宁市后安镇乐来村委会的村民，不属于万城镇长星村委会第三村民小组的本村村民。本案中，陈应云所提供所谓的土地来源“土地转卖书”证据看来，出卖方案外人蔡胜华（蔡圣华）及儿子蔡某斌、蔡某川不属于长星村委会第三村民小组农村集体经济组织成员，也没有取得该地的合法使用权，无权出卖该地，且蔡某斌、蔡某川在原审法院出庭作证说明父亲根本没有出卖该地给陈应云，该所谓“土地转卖书”证据缺乏真实性与合法性，不予采纳。上诉人陈应云上诉称该两间简易小瓦房是自己在2000年建造的，其所提供的证人蔡某珍、黄某信、李某义等证言均和自己有亲戚关系，且缺乏其他真实证据相互印证，所提供的一系列证据缺乏真实性与合法性，不足以证明自己的主张成立。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求

本案根据上诉人陈应云上诉的事实理由与被上诉人蔡亚贵答辩的意见，二审中主要争议的焦点是：坐落于万宁市万城镇长星村委会第三村民小组农村集体经济组织所有土地范围内（即位于万城镇万州大道万城春天小区北侧）的两间简易小瓦房是陈应云建造，还是蔡亚贵建造。本案中，根据双方当事人提供的证据材料与法院查明的事实看来，陈应云属于万宁市后安镇乐来村委会的村民，不属于万城镇长星村委会第三村民小组的本村村民。本案中，陈应云所提供所谓的土地来源“土地转卖书”证据看来，出卖方案外人蔡胜华（蔡圣华）及儿子蔡某斌、蔡某川不属于长星村委会第三村民小组农村集体经济组织成员，也没有取得该地的合法使用权，无权出卖该地，且蔡某斌、蔡某川

{C}海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书(2015)海南一中民一终字第566号上诉人（原审原告）陈应云。委托代理人刘春生。被上诉人（原审被告）蔡亚贵。委托代理人纪红。被上诉人（原审被告）谭新美。上诉人陈应云因返还原物纠纷一案，不服海南省万宁市人民法院（2014）万民初字第1413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月16日受理本案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院……