不当得利纠纷 （2014）新中民四终字第455号

新房公司主张谢玉兰取得本案所涉房屋为不当得利，并要求谢玉兰退还房屋或赔偿损失，经原审法院调查谢玉兰取得本案所涉房屋应该与新房公司签订有拆迁安置协议，而该拆迁安置协议为新房公司保存，新房公司却拒不向法院提交，新房公司应当承担不利后果。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：驳回新乡市新房开发有限责任公司的诉讼请求。一审案件受理费13320元，由新乡市新房开发有限责任公司负担。上诉人新房公司不服原审判决，上诉称：原审认定新房公司与谢玉兰之间应当签订有拆迁安置协议，且该协议由新房公司保存，而新房公司拒不提供，应承担举证不能的不利后果是错误的；谢玉兰在拆迁安置过程中故意隐瞒其父亲健在和有房产证的事实，从而导致新房公司为其安置案涉房屋，显然构成不当得利。综上，原审认定事实错误，程序违法，判决结果不当，请求二审法院查明事实，依法改判。被上诉人谢玉兰答辩称：原审认定事实清楚，程序合法，判决结果并无不当，依法应予维持。原审第三人谢国顺答辩称：原审判决并无不当，依法应予维持。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，《最高人民

新房公司主张谢玉兰取得本案所涉房屋为不当得利，并要求谢玉兰退还房屋或赔偿损失，经原审法院调查谢玉兰取得本案所涉房屋应该与新房公司签订有拆迁安置协议，而该拆迁安置协议为新房公司保存，新房公司却拒不向法院提交，新房公司应当承担不利后果。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：驳回新乡市新房开发有限责任公司的诉讼请求。一审案件受理费13320元，由新乡市新房开发有限责任公司负担。上诉人新房公司不服原审判决，上诉称：原审认定新房公司与谢玉兰之间应当签订有拆迁安置协议，且该协议由新房公司保存，而新房公司拒不提供，应承担举证不能的不利后果

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）新中民四终字第455号上诉人（原审原告）新乡市新房开发有限责任公司。法定代表人李文彪，董事长。委托代理人李红新，北京大成（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）谢玉兰，女，1953年11月28日出生，汉族。委托代理人常莉莉，河南正安律师事务所律师。原审第三人谢国顺，男，1958年5月23日出生，汉族。上诉人新乡市新房开发有限责任公司（以下简……