劳动争议 （2016）闽01民终3961号

原告进入被告单位工作，被告为原告发放工资，双方虽未签订书面的劳动合同，但形成的事实劳动关系，依法应受法律保护。关于原告的诉请，一审法院分析如下：关于原告第一项诉请要求被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资12250元，被告辩称原告系故意不签订劳动合同而获取不正当利益。一审法院分析如下：其一，被告虽然提交安防会议（培训）签到表，但原告在签到栏签名，该签到表备注栏的“为签合同安防员本周到分公司签”并不足以表明被告已书面通知被告签署劳动合同。其二，被告未能按一审法院指定提交相关同期的“李德富、林杰、曾金亮、林传标、陈荣贵”的劳动合同。被告提交的“林友富、许良俤、张亨武、叶升泉”的劳动合同的落款中仅有劳动者签名捺印未有用人单位盖章和双方签约时间。其三，被告作为用人单位，亦未按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例合同》第六条之规定，在劳动者不与用人单位订立书面劳动合同时，书面通知劳动者终止劳动关系。因此，对于未签订劳动合同，被告存在过错且未依法处理，被告应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，向作为劳动者的原告每月支付二倍的工资。原告主张按每月2450元计算，未超过实发工资标准，一审

原告进入被告单位工作，被告为原告发放工资，双方虽未签订书面的劳动合同，但形成的事实劳动关系，依法应受法律保护。关于原告的诉请，一审法院分析如下：关于原告第一项诉请要求被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资12250元，被告辩称原告系故意不签订劳动合同而获取不正当利益。一审法院分析如下：其一，被告虽然提交安防会议（培训）签到表，但原告在签到栏签名，该签到表备注栏的“为签合同安防员本周到分公司签”并不足以表明被告已书面通知被告签署劳动合同。其二，被告未能按一审法院指定提交相关同期的“李德富、林杰、曾金亮、林传标、陈荣贵”的劳动合同。被告提交的“林友富、许良俤、张亨武、叶升泉”的劳动合同的落款中仅有劳

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)闽01民终3961号上诉人（原审原告）：邹强，男，1969年12月11日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：福建永安物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区六一北路558号金三桥大厦2号楼5层。法定代表人林常青，该公司董事长。委托诉讼代理人马悦，该公司员工。上诉人邹强因与被上诉人福建永安物业管理有限公司（以下简称永安物业）……