财产损害赔偿纠纷 （2014）佛中法民一终字第2878号

本案的争议焦点在于：一、谁对火灾的发生存在过错，是否应当承担侵权赔偿责任；二、火灾引起的损失如何确定。关于第一个争议焦点，根据消防部门作出的《火灾事故认定书》，位于金南务服务部14座垃圾车间距离南面墙1m，大门围墙14.28m处的两台碎布打包机附近首先起火，那么14座垃圾车间及打包机由谁管理是解决这一焦点的关键。上述物件原属金南务服务部管理，但吴克金辩称，金南务服务部已于2008年将垃圾车间交由唐友平承包，垃圾车间及打包机已交由唐友平管理。唐友平否认这一说法。鉴于吴克金、唐友平均未能提供承包合同予以印证。原审法院综合实际情况分析认为，垃圾车间及打包机都在金南务服务部市场内，本应由金南务服务部管理。吴克金、唐友平在庭上均陈述唐友平承包业务范围为打包垃圾、运走垃圾；陈运亮也陈述：“对于没有用的东西，我们就扔到铺位的门口，服务部的人用叉车推到垃圾池，然后服务部的人打包，最后由唐友平拉走，从没有发现唐友平晚上拉走垃圾，垃圾池平时由金南务服务部管理。”综上，结合火灾发生的时间（晚上23时50分），原审法院认为唐友平只负责垃圾的外运，垃圾车间及打包机仍由金南务服务部管理这一结论更符合常理，原审法院

本案的争议焦点在于：一、谁对火灾的发生存在过错，是否应当承担侵权赔偿责任；二、火灾引起的损失如何确定。关于第一个争议焦点，根据消防部门作出的《火灾事故认定书》，位于金南务服务部14座垃圾车间距离南面墙1m，大门围墙14.28m处的两台碎布打包机附近首先起火，那么14座垃圾车间及打包机由谁管理是解决这一焦点的关键。上述物件原属金南务服务部管理，但吴克金辩称，金南务服务部已于2008年将垃圾车间交由唐友平承包，垃圾车间及打包机已交由唐友平管理。唐友平否认这一说法。鉴于吴克金、唐友平均未能提供承包合同予以印证。原审法院综合实际情况分析认为，垃圾车间及打包机都在金南务服务部市场内，本应由金南务服务部管

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民一终字第2878号上诉人（原审被告）吴克金，男，汉族，1963年1月12日出生，住安徽省六安市裕安区。委托代理人代里程。被上诉人（原审原告）陈运亮，男，汉族，1977年10月23日出生，住湖北省广水市。委托代理人肖平。被上诉人（原审被告）唐友平，男，汉族，1978年11月23日出生，住湖北省广水市。上诉人吴克金因与被上诉人陈运亮、唐友平……