建设工程分包合同纠纷 （2015）南市民一终字第1063号

何南溪不具有承包建设工程的资质，其与永邦公司签订的《建设工程施工分包合同》应属无效合同。无效合同自始无效，不存在解除的问题。但何南溪已实际对涉案工程进行了施工，双方并就已施工的工程量和工程款进行了结算，该结算是双方的真实意思表示，应作为确定永邦公司应付工程款的依据。第一个争议焦点问题。根据何南溪与永邦公司的诉辩及庭审意见，并结合双方提交的证据，双方的主要分歧在于：何南溪是否向永邦公司预借工程劳务款8.85万元和永邦公司是否代何南溪支付其所欠的劳务费2400元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就何南溪是否向永邦公司预借工程劳务款8.85万元的问题。永邦公司向一审法院提交了何南溪出具的借条证明何南溪向永邦公司预借工程劳务款8.85万元。何南溪对借条的真实性及该借条系其本人出具的事实无异议。何南溪虽主张其出

何南溪不具有承包建设工程的资质，其与永邦公司签订的《建设工程施工分包合同》应属无效合同。无效合同自始无效，不存在解除的问题。但何南溪已实际对涉案工程进行了施工，双方并就已施工的工程量和工程款进行了结算，该结算是双方的真实意思表示，应作为确定永邦公司应付工程款的依据。第一个争议焦点问题。根据何南溪与永邦公司的诉辩及庭审意见，并结合双方提交的证据，双方的主要分歧在于：何南溪是否向永邦公司预借工程劳务款8.85万元和永邦公司是否代何南溪支付其所欠的劳务费2400元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）南市民一终字第1063号上诉人（一审第三人）：龚侃。委托代理人：蔡易宏，广西安信律师事务所律师。委托代理人：黄飞，广西安信律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）：何南溪。委托代理人：黄可忠，广西国海律师事务所律师。委托代理人：麦淑芳，广西国海律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：南宁市永邦建筑工程劳务有限责任公司。法定代表人：唐宁佳，……