建设工程施工合同纠纷 （2015）咸中民终字第00845号

一、原、被告于2010年11月25日所签订的施工工程合同是双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，应属有效。2011年7月20日，原、被告《建设工程施工合同补充协议》，被告虽有异议，该份合同中“承包人”处所盖印章显示为“陕西中长建筑有限公司”，经司法鉴定鉴定该部分与“陕西中长建筑有限公司万家乐工程项目部”印章中“陕西中长建筑有限公司”字迹特征一致，且该项目部属被告内设机构，原告有理由相信该协议属被告的真实意思表示，构成表见代理。故该补充协议有效。二、关于原告主张请求被告违约导致延误工期并请求其赔偿损失一节。①针对竣工日的确定，双方各执一词。被告主张应按照被告清理工程建筑范围垃圾、缴纳电费的时间即2012年7月确定之说，因其所提供的证据不足以证明原告此时已全部占有、使用该工程建筑物，故被告此抗辩不应予以采信。至于原告认为应按照被告向原告交付电表用户卡、程序卡之日即2012年12月2日确定的观点，因此后该工程才经验收合格。故原告主张应当予以支持。②关于被告工期是否违约。按照合同约定，涉案工程工期为390日，且双方约定2011年1月1日工程动工。动工后至2012年12月2日被告交付工程建筑

一、原、被告于2010年11月25日所签订的施工工程合同是双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，应属有效。2011年7月20日，原、被告《建设工程施工合同补充协议》，被告虽有异议，该份合同中“承包人”处所盖印章显示为“陕西中长建筑有限公司”，经司法鉴定鉴定该部分与“陕西中长建筑有限公司万家乐工程项目部”印章中“陕西中长建筑有限公司”字迹特征一致，且该项目部属被告内设机构，原告有理由相信该协议属被告的真实意思表示，构成表见代理。故该补充协议有效。二、关于原告主张请求被告违约导致延误工期并请求其赔偿损失一节。①针对竣工日的确定，双方各执一词。被告主张应按照被告清理工程建筑范围垃圾、缴纳电费的时

陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）咸中民终字第00845号上诉人（原审被告、反诉原告）陕西中长建筑有限公司，住所地西安市长安区细柳镇。法定代理人伍康民，该公司董事长。委托代理人姚永安，陕西卓勋律师事务所律师。委托代理人郭平，西安市长安区“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、反诉被告）陕西万家乐实业集团有限公司（原名陕西万家乐实业有限公司），住所地陕西省三原县城东郊……