不当得利纠纷 （2019）苏01民终4153号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。和县公安局出具的《治安调解协议书》中孙喜强支付蔡红云的52000元为分销合同房款佣金。虽然注明为“共计四套佣金，分别为曹丽、魏正芳、季强强、殷晶”，但并未明确应由购房人所得。京锐公司出具的《证明》，虽然表述其中39000元应属于购房人魏正芳、季强强、殷晶所得，但明显与分销合同房款佣金相矛盾，对该证据，不予采信。魏正芳、季强强、李朋三人未能提供与蔡红云之间存在任何协议证明蔡红云承诺将其所得的佣金返还购房人，同时从字面分析，佣金本为居间费用，并非购房返还款，故对魏正芳、季强强、李朋三人的诉讼请求，不予支持。一审判决：驳回原告魏正芳、季强强、李朋的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。三上诉人提供上诉人李朋与被上诉人蔡红云的通话录音一份，蔡红云在通话中陈述，如果材料上有上诉人或者其配偶的名字，被上诉人愿意退还相应的款项。该证据与治安调解协议书结合可以证明被上诉人获

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。和县公安局出具的《治安调解协议书》中孙喜强支付蔡红云的52000元为分销合同房款佣金。虽然注明为“共计四套佣金，分别为曹丽、魏正芳、季强强、殷晶”，但并未明确应由购房人所得。京锐公司出具的《证明》，虽然表述其中39000元应属于购房人魏正芳、季强强、殷晶所得，但明显与分销合同房款佣金相矛盾，对该证据，不予采信。魏正芳、季强强、李朋三人未能提供与蔡红云之间存在任何协议证明蔡红云承诺将其所得的佣金返还购房人，同时从字面分析，

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终4153号上诉人（原审原告）：魏正芳，女，1983年1月27日出生，汉族，住南京市雨花台区。上诉人（原审原告）：季强强，男，1991年1月5日出生，汉族，住南京市栖霞区。上诉人（原审原告）：李朋，男，1983年12月26日出生，汉族，住南京市浦口区。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：董馨，江苏道多律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡……