劳动争议 （2018）粤03民终22750号

裴转荣与赛尔康公司之间曾存在的劳动关系合法有效，双方的合法权益均受劳动法律法规的保护。本案的争议焦点为赛尔康公司解除与裴转荣之间的劳动关系是否合法。赛尔康公司为证明其解除与裴转荣劳动关系合法，提交了三份《违纪处罚单》、培训签到表、录像光盘、视频截图及《雇员手册》等规章制度予以证明。本院认为，赛尔康公司提交的三份《违纪处罚单》，仅有一份有裴转荣的签名，另外两份均无裴转荣签名，裴转荣主张其并未见过该处罚单，赛尔康公司应当就该两份处罚单有向裴转荣送达以及裴转荣存在处罚单中存在的违纪事实进行举证。赛尔康公司提交的录像视频并无声音，内容也无法体现出违纪处罚单中所记载的违纪事实。视频截图仅是静态图片，能显示2018年3月31日夜间上班时，裴转荣在某几个时间点不在工作岗位上，即使依据赛尔康公司的主张，据此可以推断出裴转荣“不按要求与进度完成工作指令而导致降低工作效率。”赛尔康公司也不能提供证据证明2018年3月16日做出的严重警告处罚，有合理的事实依据。因此，赛尔康公司以裴转荣三次受到严重警告处罚为由解除与裴转荣的劳动关系，事实依据不足，属于违法解除劳动关系，依法应向裴转荣支付违法解除劳动关系赔偿金

裴转荣与赛尔康公司之间曾存在的劳动关系合法有效，双方的合法权益均受劳动法律法规的保护。本案的争议焦点为赛尔康公司解除与裴转荣之间的劳动关系是否合法。赛尔康公司为证明其解除与裴转荣劳动关系合法，提交了三份《违纪处罚单》、培训签到表、录像光盘、视频截图及《雇员手册》等规章制度予以证明。本院认为，赛尔康公司提交的三份《违纪处罚单》，仅有一份有裴转荣的签名，另外两份均无裴转荣签名，裴转荣主张其并未见过该处罚单，赛尔康公司应当就该两份处罚单有向裴转荣送达以及裴转荣存在处罚单中存在的违纪事实进行举证。赛尔康公司提交的录像视频并无声音，内容也无法体现出违纪处罚单中所记载的违纪事实。视频截图仅是静态图片，能显

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终22750号上诉人（原审原告）：裴转荣。委托诉讼代理人：王爱民，广东鹏合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赛尔康技术（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区。法定代表人：HeikkiTopaniKoponen，董事长。委托诉讼代理人：黄丽萍，系该公司职员。委托诉讼代理人：邓兵，系该公司职员。上诉人裴转荣因与被上诉人赛尔康技术（……