合同纠纷 （2015）晋市法民终字第513号

本案的争议焦点为：上诉人要求被上诉人支付移民拆迁工程款99000元的主张是否应予支持，有何依据？针对上诉人的请求，结合本案证据，本院评判如下：2010年5月，被上诉人老山沟村委就本村移民拆房工程与上诉人刘育红达成口头协议。协议达成后，上诉人到被上诉人处施工，被上诉人支付了上诉人工程款1万元，上述事实，双方当事人均认可，本院予以确认。2010年8月25日，上诉人刘育红制作的2010年老山沟村挖机拆房概况表上有被上诉人时任法定代表人孙某某的签名确认，该表上载明的内容应为双方当事人的真实意思表示。该表载明上诉人施工时间为六个台班，故应认定上诉人实际施工时间为六个台班。被上诉人虽辩称上诉人施工时间为16个小时50分钟，并提供“挖机工作时间记录”予以证明，但该记录系被上诉人单方制作，无上诉人的签名，上诉人也不认可，故被上诉人的辩解理由不成立，本院不予支持。上诉人虽主张一个台班是10个小时，但未提供相关证据予以证明，被上诉人时任法定代表人孙某某陈述一个台班是8个小时，故应认定上诉人每施工一个台班的时间为8个小时。对于挖机每工作1小时，被上诉人应支付的工程款，上诉人主张为450元，但被上诉人仅认可为

本案的争议焦点为：上诉人要求被上诉人支付移民拆迁工程款99000元的主张是否应予支持，有何依据？针对上诉人的请求，结合本案证据，本院评判如下：2010年5月，被上诉人老山沟村委就本村移民拆房工程与上诉人刘育红达成口头协议。协议达成后，上诉人到被上诉人处施工，被上诉人支付了上诉人工程款1万元，上述事实，双方当事人均认可，本院予以确认。2010年8月25日，上诉人刘育红制作的2010年老山沟村挖机拆房概况表上有被上诉人时任法定代表人孙某某的签名确认，该表上载明的内容应为双方当事人的真实意思表示。该表载明上诉人施工时间为六个台班，故应认定上诉人实际施工时间为六个台班。被上诉人虽辩称上诉人施工时间为1

山西省晋城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）晋市法民终字第513号上诉人（原审原告）刘育红，男，1969年生，汉族，阳城县人，农民。委托代理人郑志斌，阳城县凤城镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）阳城县町店镇老山沟村民委员会法定代表人王志兵，该村民委员会主任。委托代理人吴家宏，阳城县凤城镇第二法律服务所法律工作者。上诉人刘育红因合同纠纷一案，不服阳城县人民法院（2015）阳民初字……