保证合同纠纷 （2010）浙绍商终字第139号

借款人陶正某某涉嫌非法吸收公众存款已被绍兴市公安局越城区分局立案侦查。若经查实原告系陶某某非法吸收公众存款的受害人，则其损失应当通过刑事追赃途径予以解决，在经追赃或退赔后仍不能弥补损失的，方可向人民法院提起诉讼。同时，根据（1990）民他字第38号最高人民法院《关于诈骗犯罪的被害人起诉要求诈骗过程某的保证人代偿“借款”应如何某某问题的复函》的精神，原告对保证人李某某的起诉不宜作为民事案件受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回原告唐某某的起诉。上诉人唐某某不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：（1990）民他字第38号最高人民法院《关于诈骗犯罪的被害人起诉要求诈骗过程某的保证人代偿“借款”应如何某某问题的复函》中，诈骗犯罪事实已被认定，而本案陶某某涉嫌犯罪的事实未经法院最终认定，故不能适用该批复。1994年9月6日最高人民法院《关于诈骗犯罪的被害人起诉要求诈骗过程某的收取担保费用的保证人代偿“借款”应如何某某的请示的复函》中所述内容与（1990）民他字第38号函内

借款人陶正某某涉嫌非法吸收公众存款已被绍兴市公安局越城区分局立案侦查。若经查实原告系陶某某非法吸收公众存款的受害人，则其损失应当通过刑事追赃途径予以解决，在经追赃或退赔后仍不能弥补损失的，方可向人民法院提起诉讼。同时，根据（1990）民他字第38号最高人民法院《关于诈骗犯罪的被害人起诉要求诈骗过程某的保证人代偿“借款”应如何某某问题的复函》的精神，原告对保证人李某某的起诉不宜作为民事案件受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回原告唐某某的起诉。上诉人唐某某不服原审法院上述民事裁

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2010）浙绍商终字第139号上诉人（原审原告）：唐某某。被上诉人（原审被告）：李某某。上诉人唐某某为与被上诉人李某某保证合同纠纷一案，不服绍兴县人民法院（2009）绍商初字第2157号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2010年1月21日受理后，依法组成由审判员杨荣生担任审判长、审判员董伟、黄叶青参加评议的合议庭进行了审理。原审法院认为：借款人陶正某某涉……