生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）新中民一终字第1617号

关于原审判决应否适用过失相抵的原则问题。根据侵权责任法的有关规定，从构成要件上分析，过失相抵必须是损害结果具有同一性，同时被害人与侵权人的行为均是损害发生的原因。换言之，对于同一之损害，不仅侵权人的行为是其发生原因，被害人的行为与该损害也具有相当因果关系，对损害的发生和损害结果的扩大形成助力。损害原因互不相关则不能适用过失相抵。本案双方系邻里关系，本应互相礼让，和谐共处，但却因生活琐事发生争执，上诉人吴辰将被上诉人赵保莲打伤，吴辰的侵权行为明显，依法应承担相应侵权责任。其上诉称赵保莲也有过错、应减轻责任的理由，没有充分证据证明，本院依法不予支持。关于原审判决确定的赔偿项目及金额是否合法的问题。被上诉人赵保莲在原审中要求上诉人吴辰赔偿3100元鉴定费，因该费用系法医临床鉴定费，并不属于医疗费或民事诉讼程序中的鉴定费范围，参照《公安机关办理行政案件程序规定》，原审判决予以支持不当，本院依法予以纠正。原审判决确定的其他费用均有相应证据证明，上诉人吴辰的理由不能成立，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，但对于3100元鉴定费处理欠妥，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》

关于原审判决应否适用过失相抵的原则问题。根据侵权责任法的有关规定，从构成要件上分析，过失相抵必须是损害结果具有同一性，同时被害人与侵权人的行为均是损害发生的原因。换言之，对于同一之损害，不仅侵权人的行为是其发生原因，被害人的行为与该损害也具有相当因果关系，对损害的发生和损害结果的扩大形成助力。损害原因互不相关则不能适用过失相抵。本案双方系邻里关系，本应互相礼让，和谐共处，但却因生活琐事发生争执，上诉人吴辰将被上诉人赵保莲打伤，吴辰的侵权行为明显，依法应承担相应侵权责任。其上诉称赵保莲也有过错、应减轻责任的理由，没有充分证据证明，本院依法不予支持。关于原审判决确定的赔偿项目及金额是否合法的问题。

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）新中民一终字第1617号上诉人（原审被告）吴辰。委托代理人吴振广。委托代理人王小建，河南百泉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵保莲。上诉人吴辰与被上诉人赵保莲健康权纠纷一案，赵保莲于2015年5月14日向河南省辉县市人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，要求吴辰赔偿赵保莲各项损失共计20000元并要求吴辰承担本案的诉讼费用。原审法院于201……