民间借贷纠纷 （2017）桂01民终5294号
裁判要旨
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案陈超、施静经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。陈超向泰安公司借款，有陈超出具的借条及泰安公司与陈超签订的借款合同为凭，泰安公司与陈超之间的借贷事实清楚、证据充分，形成了合法的借贷关系。根据《最高人民法院关于适用二审期间陈超、施静提交二张票据广西农村信用社的银行卡存款业务回单，拟证明还款的事实。泰安公司对证据质证意见：该转账记录是汽油钱。二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为：陈超向泰安公司借款，有陈超出具的借条及泰安公司与陈超签订的借款合同为凭，泰安公司与陈超之间的借贷事实清楚、证据充分，形成了合法的借贷关系。陈超、施静上诉认为，双方没有对账结算，陈超欠款没有确认，偿还的利息与事实也不相符。根据本案查明事实，陈超向泰安公司借款及利息均有账目可询，陈超向泰安公司偿还借款，泰安公司也出具有收据，泰安公司依据陈超的还款情况减去出卖涉案车辆回收款，主张陈超尚欠借款本金70437元，有事实依据，一审判决据此判决陈超偿还借款本金及利息，依法有据，本院
摘要
陈超、施静民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂01民终5294号上诉人（原审被告）：陈超，男，1980年12月27日出生，汉族，住广西宾阳县。上诉人（原审被告）：施静，女，1984年2月18日出生，汉族，住广西宾阳县。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：韦群先，广西金益律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宾阳县泰安运输有限责任公司，住所地：广西宾阳县宾州镇。法定代理人：王某，该公司……