劳动争议 （2017）粤19民终9007号

本案为劳动争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，围绕本案当事人在本案中的上诉意见，本案争议焦点是：安姆科公司主张按照3489元作为月均工资标准计算各项工伤待遇差额能否支持。对此，本院分析如下：安姆科公司主张本案应按照双方均无法举证工资数额的情形处理，但熊小勇已提交《工资单》、《银行交易明细》证明其2016年12月的实发工资为5652.48元，安姆科公司称熊小勇有且只有该月满勤的工资，不能作为月均工资标准，该陈述体现出安姆科公司确认该数额是满勤情形下的工资标准，熊小勇入职后不久就发生工伤，无法提供其他月份工资作为参考，一审法院按照熊小勇主张的以满勤月份的工资标准计算工伤待遇并无不当，安姆科公司主张按照3489元的标准计算，没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人安姆科公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元（安姆科公司已预交），由安姆科公司负担。本判决为终审判决。审判长　李　倩审判员　徐华毅审

本案为劳动争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，围绕本案当事人在本案中的上诉意见，本案争议焦点是：安姆科公司主张按照3489元作为月均工资标准计算各项工伤待遇差额能否支持。对此，本院分析如下：安姆科公司主张本案应按照双方均无法举证工资数额的情形处理，但熊小勇已提交《工资单》、《银行交易明细》证明其2016年12月的实发工资为5652.48元，安姆科公司称熊小勇有且只有该月满勤的工资，不能作为月均工资标准，该陈述体现出安姆科公司确认该数额是满勤情形下的工资标准，熊小勇入职后不久就发生工伤，无法提供其他月份工资作为参考，一审法院按照熊小勇主张的以满勤月份的工资标准计算工伤待遇

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终9007号上诉人（一审原告）：安姆科国际容器（广东）有限公司，住东莞市寮步镇百业工业城。法定代表人：商明生。委托代理人：戴银乔，系北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：熊小勇，男，汉族，1981年4月14日出生，住四川省渠县，上诉人安姆科国际容器（广东）有限公司（以下简称安姆科公司）因与被上诉人熊小勇劳动争议纠纷一案……