劳动争议 （2016）粤01民终1210号

原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于工资和社保费用是否予以返还的问题。出租汽车企业是以提供小汽车出租服务的经营性企业，其主要收入来源为汽车的租金收入。司机以出租汽车企业的名义通过运营收取的费用，实质为出租汽车企业的经营收入，并非单纯是司机个人收入，企业以该收入为司机发放工资和缴纳社保费用并无不当，亦符合契约精神。苏旭勤现要求东方汽车公司返还工资和社保费用，理据不足，原审法院不予支持，并无不当，本院予以维持。本院审理期间，苏旭勤既未有新的事实与理由，也未提交有效新证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对苏旭勤的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由苏旭勤负担。本判决为终审判决。审判长　陈　丹审判员　邹群慧审判员　魏　巍二〇一六年二月二十五日书记员　叶永峰 来源：

原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于工资和社保费用是否予以返还的问题。出租汽车企业是以提供小汽车出租服务的经营性企业，其主要收入来源为汽车的租金收入。司机以出租汽车企业的名义通过运营收取的费用，实质为出租汽车企业的经营收入，并非单纯是司机个人收入，企业以该收入为司机发放工资和缴纳社保费用并无不当，亦符合契约精神。苏旭勤现要求东方汽车公司返还工资和社保费用，理据不足，原审法院不予支持，并无不当，本院予以维持。本院审理期间，苏旭勤既未有新的事实与理由，也未提交有效新证据予以佐证自己的主张，故本院认可

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终1210号上诉人（原审原告）：苏旭勤，住广州市海珠区。委托代理人：熊文进，广州市法律援助处指派律师。被上诉人（原审被告）：广州市东方汽车有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：陈白羽，董事长。委托代理人：邝媚媚，该公司员工。委托代理人：关绍华，广州市大德法律服务所法律服务工作者。上诉人苏旭勤因劳动争议纠纷一案，不服广州市越秀区人民法……