追偿权纠纷 （2014）浙衢商终字第387号

方航升在诉状中陈述黄志春、陈玉仙向毛燕新借款50万元，但在庭审中陈述，本案讼争借款系从叶秋萍欠其184万元借款转化而来。原审按照方航升变更后的陈述事实进行审理，程序合法。方航升为证明讼争借款系从叶秋萍184万元借款转化而来的事实，提交的叶秋萍在公安机关的笔录、毛燕新的笔录及借条等证据相互印证，而黄志春、陈玉仙主张受方航升欺诈而出具了借条，无充分证据证明，且陈玉仙向公安机关控告方航升涉嫌诈骗，公安机关书面确认“暂无证据证明方航升有诈骗嫌疑”。两者相比，方航升主张的事实具有高度盖然性。方航升代偿讼争借款后，有权向黄志春、陈玉仙追偿。综上，黄志春、陈玉仙的相关上诉主张均无法成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10400元，由上诉人黄志春、陈玉仙负担。本判决为终审判决。审　判　长　　程顺增审　判　员　　祝伟荣代理审判员　　揭其勇二〇一四年十二月九日书　记　员　　王慧芸

方航升在诉状中陈述黄志春、陈玉仙向毛燕新借款50万元，但在庭审中陈述，本案讼争借款系从叶秋萍欠其184万元借款转化而来。原审按照方航升变更后的陈述事实进行审理，程序合法。方航升为证明讼争借款系从叶秋萍184万元借款转化而来的事实，提交的叶秋萍在公安机关的笔录、毛燕新的笔录及借条等证据相互印证，而黄志春、陈玉仙主张受方航升欺诈而出具了借条，无充分证据证明，且陈玉仙向公安机关控告方航升涉嫌诈骗，公安机关书面确认“暂无证据证明方航升有诈骗嫌疑”。两者相比，方航升主张的事实具有高度盖然性。方航升代偿讼争借款后，有权向黄志春、陈玉仙追偿。综上，黄志春、陈玉仙的相关上诉主张均无法成立，对其上诉请求，本院不

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙衢商终字第387号上诉人（原审被告）：黄志春。上诉人（原审被告）：陈玉仙。二上诉人共同的委托代理人（特别授权代理）：李轶。二上诉人共同的委托代理人（特别授权代理）：陈晓波。被上诉人（原审原告）：方航升。委托代理人（特别授权代理）：胡建华。上诉人黄志春、陈玉仙为与被上诉人方航升追偿权纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院（2014）衢龙商初字第24……