合同纠纷 （2019）京02民初623号

保利融资租赁公司与富兴公司、金贵银业公司签订的《保理合同》及相应附件，与曹永贵、许丽签订的《保证合同》，与富兴公司、金贵银业公司、曹永贵、许丽签订的《补充协议》、以及分别与金和贵矿业公司、金江房地产公司、松旺矿业公司签订的《保证合同》均系各方当事人真实意思表示，且内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。金贵银业公司提出，本案可以参照借款合同的相关规定予以适用。但保利融资租赁公司与富兴公司、金贵银业公司签订了《保理合同》，其以富兴公司对金贵银业公司的因《购销合同》而产生的应收帐款债权为前提，金贵银业公司作为《购销合同》的一方，并未提供证据证明该份《购销合同》系虚假交易，且从保利融资款的支付和还款路径看，保利融资租赁公司向富兴公司汇款，由金贵银业公司向保利融资租赁公司还款，符合保理业务的特征。因此，本院对金贵银业公司的此项主张不予采纳。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。针对涉案保理融资款本金数额，金贵银业公司提出，应将保利融资租赁公司收取的保理费视为借款利息，将保利融资租赁公司扣收保理费后实际发放的48347222．22元认定为本金。本院对此认为，基于本院上述分析，金贵

保利融资租赁公司与富兴公司、金贵银业公司签订的《保理合同》及相应附件，与曹永贵、许丽签订的《保证合同》，与富兴公司、金贵银业公司、曹永贵、许丽签订的《补充协议》、以及分别与金和贵矿业公司、金江房地产公司、松旺矿业公司签订的《保证合同》均系各方当事人真实意思表示，且内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。金贵银业公司提出，本案可以参照借款合同的相关规定予以适用。但保利融资租赁公司与富兴公司、金贵银业公司签订了《保理合同》，其以富兴公司对金贵银业公司的因《购销合同》而产生的应收帐款债权为前提，金贵银业公司作为《购销合同》的一方，并未提供证据证明该份《购销合同》系虚假交易，且从保利融

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民初623号原告：保利融资租赁有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街3号五矿广场B座602。法定代表人：陈志毅，董事长。委托诉讼代理人：姬玮莉，女，保利融资租赁有限公司员工。委托诉讼代理人：孟俐君，女，保利融资租赁有限公司员工。被告：郴州市金贵银业股份有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区白露塘镇福城大道1号（湖南郴州高新技术产业园内）。法定……