建筑设备租赁合同纠纷 （2017）鄂03民终1329号

一审法院在罗银超和十堰市鑫工建筑设备租赁站均不认可对方出具的涉案租赁费结算清单的情形下，一审法院应向当事人释明，由当事人提出申请，法院委托相关审计鉴定机构进行审计鉴定。一审法院自行计算并确定租赁费不妥，一审法院应进一步查明渉案租赁费。根据罗银超提交的转款凭证，证明罗银超转款274000元，一审判决认定罗银超支付租赁费140000元，对其他转款没有认定也未进行评判，属认定事实不清。一审法院应进一步查明涉案租赁费及罗银超支付十堰市鑫工建筑设备租赁站的租赁费。综上，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定,裁定如下：一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院(2016)鄂0302民初2496号民事判决；二、发回湖北省十堰市十堰市茅箭区人民法院重审。一审案件受理费5110元，由一审法院重审时一并处理；二审案件受理费5110元，由本院退还罗银超。审判长　李　平审判员　张　妍审判员　刘占省二〇一七年六月十五日书记员　胥心洁

一审法院在罗银超和十堰市鑫工建筑设备租赁站均不认可对方出具的涉案租赁费结算清单的情形下，一审法院应向当事人释明，由当事人提出申请，法院委托相关审计鉴定机构进行审计鉴定。一审法院自行计算并确定租赁费不妥，一审法院应进一步查明渉案租赁费。根据罗银超提交的转款凭证，证明罗银超转款274000元，一审判决认定罗银超支付租赁费140000元，对其他转款没有认定也未进行评判，属认定事实不清。一审法院应进一步查明涉案租赁费及罗银超支付十堰市鑫工建筑设备租赁站的租赁费。综上，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定,裁定如下：一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院(

湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂03民终1329号上诉人（原审被告）：罗银超。委托诉讼代理人：王飞，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审原告）：十堰市鑫工建筑设备租赁站。住所地：湖北省十堰市茅箭区。经营者：张友兵。上诉人罗银超与被上诉人十堰市鑫工建筑设备租赁站租赁合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院(2016)鄂0302民初2496号民事判决，……