机动车交通事故责任纠纷 （2021）苏04民终1963号

案涉车辆的现状已无修理的价值，从而作出案涉车辆损失应按照其实际价值250100元扣除原残值81800元的认定没有事实和法律依据。理由如下：一、案涉车辆是否有修理价值，是车辆所有权人李霄鹏充分享有处置权前提下所作出的判断。根据《中华人民共和国物权法》第36条规定：造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。根据《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第15条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）……。因此，根据上述法律规定，李霄鹏作为车辆所有权人，有权选择委托汽修厂对案涉车辆进行修理，使其恢复原状，被上诉人应当根据评估报告确定的金额按照责任比例支付李霄鹏车损费用。二、无论李霄鹏在投保时车辆实际价值几何，也无论发生事故时该车辆实际价值几何，现在发生的修理费用都只是对事故发生之前的车辆价值的恢复。泛华公估机构在评估报告中陈述公估原则时，也陈

案涉车辆的现状已无修理的价值，从而作出案涉车辆损失应按照其实际价值250100元扣除原残值81800元的认定没有事实和法律依据。理由如下：一、案涉车辆是否有修理价值，是车辆所有权人李霄鹏充分享有处置权前提下所作出的判断。根据《中华人民共和国物权法》第36条规定：造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。根据《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第15条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终1963号上诉人（原审原告）：李霄鹏，男，汉族，1987年8月13日生，住常州市武进区。委托诉讼代理人：杨婷，江苏博爱星律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洋，江苏博爱星律师事实所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区绿都万和城三区23幢101/201号。负责人：马勇，该公司总经理。委……