建设工程分包合同纠纷 （2013）德中民终字第56号

合同是当事人在平等协商的基础上自愿订立的，各方当事人应诚实信用履行合同义务。本案中，原告的履约情况经民事诉讼审理，已由生效的判决书确认为按期完成了施工，被告则应按约定支付工程款项。对于原告主张的15万元工程款总数被告予以认可，并称已经全部支付完毕，依照证据规则，作为合同约定的工程款给付义务方，被告应就其已经履行给付义务进行举证。诉讼中，针对举证义务，被告称补充协议约定“超付原合同工程款38000元”即能说明原合同工程款全额支付完毕，无需提供其他证据。双方对此约定的断句理解有分歧，原告认为是“超进度付原合同工程款38000元”，而被告认为“超付原合同总工程款38000元”，本院认为补充协议只能证明双方协商达成了一致意见，协议是否得以实现应当以证据确认。即使以被告的理解来看本约定，被告在补充协议达成前或达成时、达成后是否确实金额给付了工程款，仍应由被告承担举证责任，但被告未能提供证据证明自己实际支付了该部分工程款，依法应承担不利后果，故对被告的意见不予采纳。被告应按照合同的约定，在工程验收合格一年后，将连同质保金一并共计49900元的工程款支付给原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六

合同是当事人在平等协商的基础上自愿订立的，各方当事人应诚实信用履行合同义务。本案中，原告的履约情况经民事诉讼审理，已由生效的判决书确认为按期完成了施工，被告则应按约定支付工程款项。对于原告主张的15万元工程款总数被告予以认可，并称已经全部支付完毕，依照证据规则，作为合同约定的工程款给付义务方，被告应就其已经履行给付义务进行举证。诉讼中，针对举证义务，被告称补充协议约定“超付原合同工程款38000元”即能说明原合同工程款全额支付完毕，无需提供其他证据。双方对此约定的断句理解有分歧，原告认为是“超进度付原合同工程款38000元”，而被告认为“超付原合同总工程款38000元”，本院认为补充协议只能证

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）德中民终字第56号上诉人（原审被告）：山东庆云坤宁钢结构有限公司。法定代表人：张连田，董事长。委托代理人：徐天平，男，1964年2月19日出生。被上诉人（原审原告）：李耀光，男，1976年10月1日出生。委托代理人：于辉，庆云县法律援助中心律师。上诉人山东庆云坤宁钢结构有限公司因建设工程分包合同纠纷一案，不服山东省庆云县人民法院（2012）庆民……