物权保护纠纷 （2016）苏01民终3857号

被上诉人的侵占行为自2015年2月9日公证之日起算系未查明相关事实做出的错误认定。2011年12月9日，上诉人与被上诉人虽然就（2011）白民初字第375号判决的执行达成了和解协议。但由于诉争的房屋事实上已经由被上诉人装修后纳入了其整体的使用面积中。虽然在执行中交付了钥匙，但事实上该处房屋仍然一直处于被上诉人的实际控制和使用中。被上诉人自2011年5月开始一直占用至今，上诉人一直在与被上诉人交涉的事实，上诉人在一审中也提交了相关证据，但一审法院并未审查就错误的做出认定。康华电力公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉维持原判。高安侠向一审法院起诉请求:康华电力公司赔偿高安侠房屋使用费（自2011年5月起至实际搬出之日止，按每月21000元计算）；2、本案诉讼费用由康华电力公司承担。一审法院认定事实:位于南京市秦淮区某路288号2505室房屋（以下简称诉争房屋）面积为192.14平方米，原产权人系案外人石军，其于2006年购得该房，并以该房为抵押物向上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（以下简称浦发银行南京分行）借款。后因石军无法偿还到期债务，被浦发银行南京分行诉至法院

被上诉人的侵占行为自2015年2月9日公证之日起算系未查明相关事实做出的错误认定。2011年12月9日，上诉人与被上诉人虽然就（2011）白民初字第375号判决的执行达成了和解协议。但由于诉争的房屋事实上已经由被上诉人装修后纳入了其整体的使用面积中。虽然在执行中交付了钥匙，但事实上该处房屋仍然一直处于被上诉人的实际控制和使用中。被上诉人自2011年5月开始一直占用至今，上诉人一直在与被上诉人交涉的事实，上诉人在一审中也提交了相关证据，但一审法院并未审查就错误的做出认定。康华电力公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉维持原判。高安侠向一审法院起诉请求:康华电力公司赔偿高安侠房

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终3857号上诉人（原审原告）:高安侠，女，1957年11月13日生，汉族。被上诉人（原审被告）:南京康华电力工程有限公司，住所地南京市雨花台区共青团路18号。法定代表人:黄翔，该公司总经理。委托诉讼代理人:闵婕，北京市惠诚（南京）律师事务所律师。上诉人高安侠与被上诉人南京康华电力工程有限公司（以下简称康华电力公司）物权保护纠纷一案，因……