借款合同纠纷 （2019）闽05民终3703号

1.关于本案争议应认定为何种法律关系的问题。《借条》系民间借贷关系的借款凭证，可证实双方借贷的合意，赖银芳抗辩不是借款但未提供证据予以证明，故应认定为借款；赖银芳最后出具的《欠条凭证》所确认的欠款不仅包括先前借条上借款也包含了欠款清单上的款项，不宜分割处理，故可认定陈少杰与赖银芳之间系合同关系争议，而合同关系中主要体现的是借款，因此，陈少杰以此提出借款合同之诉并无不当。2.关于本案实际欠款金额的认定问题。因赖银芳已出具《欠条凭证》对先前的债务作出确认2013年11月6日结欠金额为1508290元，双方庭审亦确认赖银芳偿还了本金6.8万元，金伟晶还了17万元，共计23.8万元，故认定实际尚欠1270290元。赖银芳所称的已给付陈少杰价值50多万的牛皮款抵扣，因未能提供相应的证据予以证实，陈少杰亦予以否认，故对此不予采信。陈少杰在2015年的诉讼中虽有变更诉讼请求，但此系当事人对其诉讼权利的处分，并不能以此约束陈少杰在本案中的权利主张。3.双方对欠款是否有约定利息的问题。不论陈少杰与赖银芳先前对借款是否有作出约定，根据双方最终确认的《欠条凭证》已经对先前的债权债务作出新的合意，而其里面的内

1.关于本案争议应认定为何种法律关系的问题。《借条》系民间借贷关系的借款凭证，可证实双方借贷的合意，赖银芳抗辩不是借款但未提供证据予以证明，故应认定为借款；赖银芳最后出具的《欠条凭证》所确认的欠款不仅包括先前借条上借款也包含了欠款清单上的款项，不宜分割处理，故可认定陈少杰与赖银芳之间系合同关系争议，而合同关系中主要体现的是借款，因此，陈少杰以此提出借款合同之诉并无不当。2.关于本案实际欠款金额的认定问题。因赖银芳已出具《欠条凭证》对先前的债务作出确认2013年11月6日结欠金额为1508290元，双方庭审亦确认赖银芳偿还了本金6.8万元，金伟晶还了17万元，共计23.8万元，故认定实际尚欠12

福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终3703号 上诉人（原审被告）：赖银芳，男，1977年1月31日出生，汉族，住福建省晋江市西园烧厝南区。 委托诉讼代理人：苏文汉，天津津瑞律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈少杰，男，1971年8月12日出生，汉族，住福建省晋江市 委托诉讼代理人：林叔权，国信信扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦乐璋，国信信扬律师事务所律……