分家析产纠纷 （2015）二中民终字第05662号

合法的民事权益受法律保护。刘×4与刘×3、刘×2、刘×5、刘×6、刘×7、刘×8签订《公证书》系各方真实意思表示，刘×1亦表示认可，协议各方应当按照约定履行各自义务。刘×2主张协议无效，在合理期限内未提起相关诉讼；刘×4出庭主张协议无效，依据法院生效判决已经驳回了其此项请求。故对刘×2关于公证书无效的答辩意见以及刘×4的证言，法院不予采信。该公证书实为分家协议性质，刘×2及刘×3均同意分给刘×1三居室回迁房屋一套，三人应当按照该协议履行；依据村委会证明可知，三居室房屋面积约为135平方米。现刘×1分得的房屋为二居室，实测面积为92.95平方米，使用了刘×3及刘×1各45平方米优惠购房指标，刘×2未按照协议为刘×1提供优惠购房指标。故对刘×1要求刘×2按照面积差额给付其补偿款的诉讼请求，法院予以支持。但刘×1自估房屋面积补偿款标准按照2万元每建筑平方米计算，数额偏高，应当按照村委会出具的证明中的房价计算。据此，原审法院于2015年4月判决：一、刘×2于判决生效后七日内给付刘×1补偿款十八万零八百一十五元；二、驳回刘×1的其他诉讼请求。判决后，上诉人刘×1不服原判，上诉至本院称：一、一审认

合法的民事权益受法律保护。刘×4与刘×3、刘×2、刘×5、刘×6、刘×7、刘×8签订《公证书》系各方真实意思表示，刘×1亦表示认可，协议各方应当按照约定履行各自义务。刘×2主张协议无效，在合理期限内未提起相关诉讼；刘×4出庭主张协议无效，依据法院生效判决已经驳回了其此项请求。故对刘×2关于公证书无效的答辩意见以及刘×4的证言，法院不予采信。该公证书实为分家协议性质，刘×2及刘×3均同意分给刘×1三居室回迁房屋一套，三人应当按照该协议履行；依据村委会证明可知，三居室房屋面积约为135平方米。现刘×1分得的房屋为二居室，实测面积为92.95平方米，使用了刘×3及刘×1各45平方米优惠购房指标，刘×

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第05662号上诉人（原审原告）刘×1，女，1972年1月22日出生。委托代理人闫涛，北京市君润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘×2，男，1964年5月4日出生。委托代理人刘德玉，北京市安诺律师事务所律师。上诉人刘×1因分家析产纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第04767号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组……