劳动争议 （2015）沈中民五终字第00268号

本案争议的焦点是原告之子王折文与被告沈阳市于洪区科比涂料厂是否存在事实劳动关系。虽然原告未提供其他证据对原告之子王折文与被告存在事实劳动关系予以证明，但被告单位的经营者徐春辉已经为原告出具证明承认王折文在其单位工作一年半时间，且在公安机关的询问笔录中亦承认王折文已其单位工作有三年时间，据此原审法院确认王折文与被告之间存在事实劳动关系。庭审中被告虽然否认双方之间存在劳动，但其主张与被告单位经营者徐春辉自己给原告出具的证据及在公安机关所作的笔录相互矛盾，故对被告关于双方之间不存在劳动关系的主张，原审法院不予采信。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：原告张凤兰之子王折文与被告沈阳市于洪区科比涂料厂存在事实劳动关系；案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳市于洪区科比涂料厂承担。宣判后，沈阳市于洪区科比涂料厂不服上述民事判决，向本院提起上诉称：王折文在我厂做过季节性临时工，工资50元／天，属于临时雇用；徐春辉出具的证明书是为了配合王折文家属向肇事方所要赔偿款，不应作为定案依据；双方之间不存在劳动关系。请二审法院查清事实，依法改判

本案争议的焦点是原告之子王折文与被告沈阳市于洪区科比涂料厂是否存在事实劳动关系。虽然原告未提供其他证据对原告之子王折文与被告存在事实劳动关系予以证明，但被告单位的经营者徐春辉已经为原告出具证明承认王折文在其单位工作一年半时间，且在公安机关的询问笔录中亦承认王折文已其单位工作有三年时间，据此原审法院确认王折文与被告之间存在事实劳动关系。庭审中被告虽然否认双方之间存在劳动，但其主张与被告单位经营者徐春辉自己给原告出具的证据及在公安机关所作的笔录相互矛盾，故对被告关于双方之间不存在劳动关系的主张，原审法院不予采信。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条

沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中民五终字第00268号上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区科比涂料厂，住所地沈阳市于洪区。经营者：徐春辉，男，1956年11月20日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。委托代理人：罗静，沈阳市于洪区中兴法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：张凤兰，女，1934年11月15日出生，汉族，住址内蒙古通辽市开鲁县。委托代理人：张志强，辽宁毕圣律师事务所……