劳动争议 （2013）扬民终字第1049号

巫安杰与锦兴公司间存在劳动合同关系双方无异议，原审法院予以确认。一、对于巫安杰要求锦兴公司支付4个月未发工资25000元（从2011年9月至2011年12月）及12个月的绩效工资6000元的诉讼请求。审理中，巫安杰与锦兴公司均提供了工资发放表的复印件，锦兴公司提供的工资发放表中除没有岗位工资450元外，其他与巫安杰提供的工资发放表相吻合，根据锦兴公司工作联系函内容，巫安杰正常工资中应当包含岗位工资，审理中，锦兴公司不能提供工资发放表原件，致事实无法查清，应当承担举证不能的不利后果，原审法院对巫安杰提供的工资发放表予以采信，结合工作联系函，原审法院确认巫安杰从2011年6月1日起的工资为6250元。锦兴公司辩称巫安杰从2011年8月起无故旷工，但其向法庭提交的考勤表为复印件，且考勤表与其向法庭提交的工资发放表在出勤天数上前后矛盾，故原审法院对锦兴公司提供的考勤表不予采信，锦兴公司为巫安杰将社会保险交纳至2012年1月，故原审法院认定至2012年1月巫安杰均为锦兴公司提供了劳动，锦兴公司应支付巫安杰2012年11月至2012年1月的工资9450元（3150元／月＊3月），巫安杰未能向法庭提

巫安杰与锦兴公司间存在劳动合同关系双方无异议，原审法院予以确认。一、对于巫安杰要求锦兴公司支付4个月未发工资25000元（从2011年9月至2011年12月）及12个月的绩效工资6000元的诉讼请求。审理中，巫安杰与锦兴公司均提供了工资发放表的复印件，锦兴公司提供的工资发放表中除没有岗位工资450元外，其他与巫安杰提供的工资发放表相吻合，根据锦兴公司工作联系函内容，巫安杰正常工资中应当包含岗位工资，审理中，锦兴公司不能提供工资发放表原件，致事实无法查清，应当承担举证不能的不利后果，原审法院对巫安杰提供的工资发放表予以采信，结合工作联系函，原审法院确认巫安杰从2011年6月1日起的工资为6250

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）扬民终字第1049号上诉人（原审被告）扬州锦兴置业发展有限公司，住所地在扬州市广陵区江都南路669号。法定代表人李正妹，董事长。委托代理人尤俊，江苏朱玉明律师事务所律师。委托代理人吴伟。被上诉人（原审原告）巫安杰。委托代理人刘俊，江苏大扬律师事务所律师。上诉人扬州锦兴置业发展有限公司（以下简称锦兴公司）因与被上诉人巫安杰劳动争议纠纷一案，不服扬……