承揽合同纠纷 （2017）陕01民终11400号

海丰公司基于案涉《委托加工合同》，要求太坤公司继续履行该合同，支付其剩余货款、确认其不予返还定金。但依据太坤公司提交的《合作协议说明》，双方签订前述《委托加工合同》的目的仅为海丰公司配合太坤公司就陕西丰联集团公司签订合同事宜临时制定，并不作为双方后期合作的实际合同依据。前述《委托加工合同》系双方以虚假的意思表示实施的民事法律行为，当归于无效，对双方不产生实际法律约束力。故海丰公司诉讼请求失去基础，本院不予支持。就海丰公司认为的“双方在2016年7月10日没有签订此《合作协议说明》，该《合作协议说明》只能产生于2016年11月8日以后”一节，一审法院认为，海丰公司并未说明《合作协议说明》上加盖的其印章是因何加盖、如何加盖、何时加盖。但《合作协议说明》内容已明确载明签订的《委托加工合同》并非双方实际合同依据。太坤公司加盖其印章的时间并不能改变《合作协议说明》的内容，故对其该观点，不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回西安海丰畜牧设备有限公司的诉讼请求。案件受理费14551元，由海丰公司承担。经审理查明，原审查明的事实属实，

海丰公司基于案涉《委托加工合同》，要求太坤公司继续履行该合同，支付其剩余货款、确认其不予返还定金。但依据太坤公司提交的《合作协议说明》，双方签订前述《委托加工合同》的目的仅为海丰公司配合太坤公司就陕西丰联集团公司签订合同事宜临时制定，并不作为双方后期合作的实际合同依据。前述《委托加工合同》系双方以虚假的意思表示实施的民事法律行为，当归于无效，对双方不产生实际法律约束力。故海丰公司诉讼请求失去基础，本院不予支持。就海丰公司认为的“双方在2016年7月10日没有签订此《合作协议说明》，该《合作协议说明》只能产生于2016年11月8日以后”一节，一审法院认为，海丰公司并未说明《合作协议说明》上加盖的

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终11400号上诉人（原审原告）：西安海丰畜牧设备有限公司，住所地西安市新城区新城科技产业园东兴科技大厦8层2号房。法定代表人：戈建，该公司董事长。委托诉讼代理人：张艳芝，女，该公司员工，住陕西省宝鸡市渭滨区。委托诉讼代理人：罗岩，北京永瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安太坤农牧设备有限公司，住所地西安曲江新区行政商务区荣华国……