同居关系析产纠纷 （2015）平民二终字第202号

本案双方当事人未依法办理结婚登记手续，且双方以夫妻名义同居期间在时间上也不构成事实婚姻，因此本案纠纷为同居关系析产纠纷，而非离婚后财产纠纷。最高人民法院《关于审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条规定：解除同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。结合本案，争议的两套房产虽购买在本案当事人同居关系存续期间，但购买人和产权所有人均显示为楼某某个人，上诉人杨某亦未有效举证证明对以上两套房产的购买其支出了相应的资金，或系以二人共同所得的收入而购买，因此现无法认定杨某系以上两套房产的共同购置人，也不能认定以上两套房产系杨某和楼某某以共同所得的收入所购买，本案杨某之诉无事实和法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，实体处理正确，杨某的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5125元，由上诉人杨某负担。本判决为终审判决。审判长　　张大民审判员　　郭国会审判员　　万军涛二〇一五年五月五日书记员　　邢晓风 关注

本案双方当事人未依法办理结婚登记手续，且双方以夫妻名义同居期间在时间上也不构成事实婚姻，因此本案纠纷为同居关系析产纠纷，而非离婚后财产纠纷。最高人民法院《关于审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条规定：解除同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。结合本案，争议的两套房产虽购买在本案当事人同居关系存续期间，但购买人和产权所有人均显示为楼某某个人，上诉人杨某亦未有效举证证明对以上两套房产的购买其支出了相应的资金，或系以二人共同所得的收入而购买，因此现无法认定杨某系以上两套房产的共同购置人，也不能认定以上两套房产系杨某和楼某某以共同所得的收入

河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）平民二终字第202号上诉人（原审原告）杨某，女。委托代理人李玉典，男，河南信心律师事务所律师。被上诉人（原审被告）楼某某，男。委托代理人聂文来，叶县司法局城关乡法律服务所法律工作者。上诉人杨某与被上诉人楼某某同居关系析产纠纷一案，叶县人民法院于2014年2月26日作出（2013）叶民初字第294号民事判决，驳回杨某的诉讼请求。本院二审以事实不……