买卖合同纠纷 （2021）京03民终7435号

科拉斯公司与众恒公司订立《购销合同》，双方存在合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方经协商一致已经同意解除合同，一审法院予以确认。众恒公司未按照合同约定的时间交付货物已构成违约，但其将无法交货的情况及时告知科拉斯公司并退还所有货款，体现了对合同相对方的尊重和对合同义务的诚实负责态度。科拉斯公司未举证证明其受到的损失金额，合同约定违约金标准过高，一审法院依法予以下调，按照2019年中国人民银行存款基准利率计算，以05号合同未交付货物货款为基数，自违约之日起算至返还货款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百一十一条、第一百一十四条之规定，判决：一、确认北京科拉斯科技有限公司与泰安众恒复合材料有限公司于2019年6月11日签订的SC-05-19号《采购合同》、于2019年6月24日签订的SC-06-19号《采购合同》于2019年8月27日解除；二、泰安众恒复合材料有限公司于判决生效之日起七日内给付北京科拉斯科技有限公司违约金238元；三、驳回北京科拉斯科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的

科拉斯公司与众恒公司订立《购销合同》，双方存在合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方经协商一致已经同意解除合同，一审法院予以确认。众恒公司未按照合同约定的时间交付货物已构成违约，但其将无法交货的情况及时告知科拉斯公司并退还所有货款，体现了对合同相对方的尊重和对合同义务的诚实负责态度。科拉斯公司未举证证明其受到的损失金额，合同约定违约金标准过高，一审法院依法予以下调，按照2019年中国人民银行存款基准利率计算，以05号合同未交付货物货款为基数，自违约之日起算至返还货款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终7435号上诉人（原审原告）：北京科拉斯科技有限公司，住所地北京市朝阳区来广营西路5号3D。法定代表人：张思成，经理。委托诉讼代理人：曹弘扬，女，北京科拉斯科技有限公司员工。委托诉讼代理人：刘梅，女，北京科拉斯科技有限公司员工。被上诉人（原审被告）：泰安众恒复合材料有限公司，住所地泰安市泰山区长城路北段西侧圣山大厦B座1单元401户。法……