确认合同无效纠纷 （2019）皖18民终1108号
裁判要旨
《中华人民共和国公司法》第十六条第一款规定，“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议”。本案中，广信置业公司主张案涉《最高额抵押合同》的签订并非其真实意思表示，系马鞍山农商行广德支行与广恒建设公司恶意串通所为，且办理土地使用权抵押登记授权委托书属于委托代理的限制行为。经审查认为，其一，案涉贷款办理过程中，马鞍山农商行广德支行审查了广信置业公司的股东会决议，该决议在形式上符合上述法律规定。其二，因股东会决议上的股东签章或签名的真伪须经专业鉴定机构方能鉴别，非金融机构审查能力所及，如将此全部归属于出借人的审查义务，未免过于严苛，也有违合同法、担保法等保护交易安全的初衷。其三，案涉抵押物办理抵押登记在前、签订《最高额抵押合同》在后，且该抵押登记行为已为生效行政裁判文书确认。其四，经司法鉴定，案涉《最高额抵押合同》中的广信置业公司印章与样本印章一致，且广信置业公司既未能举证证明该合同上的印章系偷盖、盗盖，又未能举证证明马鞍山农商行广德支行知道或应当知道案涉股东会决议中的印章、签名系伪造，亦未能举证证明马鞍山农商行广德支行与广恒建设公司存在真实
摘要
《中华人民共和国公司法》第十六条第一款规定，“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议”。本案中，广信置业公司主张案涉《最高额抵押合同》的签订并非其真实意思表示，系马鞍山农商行广德支行与广恒建设公司恶意串通所为，且办理土地使用权抵押登记授权委托书属于委托代理的限制行为。经审查认为，其一，案涉贷款办理过程中，马鞍山农商行广德支行审查了广信置业公司的股东会决议，该决议在形式上符合上述法律规定。其二，因股东会决议上的股东签章或签名的真伪须经专业鉴定机构方能鉴别，非金融机构审查能力所及，如将此全部归属于出借人的审查义务，未免过于严苛，也有违合同法、担保
正文（节选）
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖18民终1108号上诉人（原审原告）：安徽广信置业有限公司，住所地安徽省广德市桃州镇横山南路汽配市场**楼，实际经营场所安徽省广德市桃州镇绥安路销售部。法定代表人：曹玉林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：程世哲，安徽渊源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司广德支行，住所地安徽省广德市桃州南路**。负责人：李……