机动车交通事故责任纠纷 （2014）沪二中民一（民）终字第776号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于护理费、营养费的计算标准，原审根据本次事故造成上诉人的损伤及医疗情况所确定的标准均在合理范围，并无不妥。关于精神损失费，根据上诉人张金生伤情的严重程度，原审法院酌定的金额并无不当。关于误工费，上诉人未提供相应的证据证明其因交通事故所致实际收入减少，对于此项上诉请求缺乏事实和法律依据，本院难以支持。综上，原审法院根据本案事实所作的判决正确，本院予以维持。上诉人张金生要求改判部分赔偿费用的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币525元，由上诉人张金生负担。本判决为终审判决。审　判　长　　赵　俊代理审判员　　曹俊华代理审判员　　褚　虹二〇一四年五月二十日书　记　员　　曹艳梅附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于护理费、营养费的计算标准，原审根据本次事故造成上诉人的损伤及医疗情况所确定的标准均在合理范围，并无不妥。关于精神损失费，根据上诉人张金生伤情的严重程度，原审法院酌定的金额并无不当。关于误工费，上诉人未提供相应的证据证明其因交通事故所致实际收入减少，对于此项上诉请求缺乏事实和法律依据，本院难以支持。综上，原审法院根据本案事实所作的判决正确，本院予以维持。上诉人张金生要求改判部分赔偿费用的上诉请求缺乏事实和法律依

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民一（民）终字第776号上诉人（原审原告）张金生。被上诉人（原审被告）大众汽车租赁有限公司。法定代表人顾华。委托代理人董祖安。上诉人张金生因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民一（民）初字第116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张金生、被上诉人大众汽车租赁有限公司（……