建设工程施工合同纠纷 （2016）湘11民终908号

一、对上诉人彭宴成、朱国林、周述文、周维盘提出《填土工程施工合同书》、《银象中路工程施工合同书》的合同属无效合同的主张，根据一审查明的事实，签订上述合同的对方当事人系原审被告林亲平及兴富房地产开发有限公司法人代表，合同的签订时间是在2000年，主要内容是填土工程，且被上诉人作为合同施工方已履行完约定义务，因本案合同的签订系双方当事人的真实意思表示，合同内容并未违反法律、行政法规禁止性规定且已履行完毕，故对上诉人提出被上诉人（施工方）系自然人，不具备相应的建设资质而签订施工合同应属无效的上诉理由，本院不予采纳和支持。二、根据“谁主张、谁举证”原则，上诉人应就其认为工程款已经结算并已实际支付完毕的上诉理由提供充分、有效的证据予以证实，否则需承担举证不能的法律后果。但在本案一审诉讼中，上诉人彭宴成、朱国林、周述文、周维盘及原审被告林亲平均缺席法庭审理而放弃了诉讼权利，且在二审诉讼期间，上诉人亦未提供证据证明其已支付完毕工程款的事实主张，故本院对上诉人提出已支付工程款的上诉理由不予采信。三、鉴于《填土工程施工合同书》、《银象中路工程施工合同书》对工程款的支付方式有明确、具体的约定，即采取银象中

一、对上诉人彭宴成、朱国林、周述文、周维盘提出《填土工程施工合同书》、《银象中路工程施工合同书》的合同属无效合同的主张，根据一审查明的事实，签订上述合同的对方当事人系原审被告林亲平及兴富房地产开发有限公司法人代表，合同的签订时间是在2000年，主要内容是填土工程，且被上诉人作为合同施工方已履行完约定义务，因本案合同的签订系双方当事人的真实意思表示，合同内容并未违反法律、行政法规禁止性规定且已履行完毕，故对上诉人提出被上诉人（施工方）系自然人，不具备相应的建设资质而签订施工合同应属无效的上诉理由，本院不予采纳和支持。二、根据“谁主张、谁举证”原则，上诉人应就其认为工程款已经结算并已实际支付完毕的

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘11民终908号上诉人（原审被告）彭宴成。上诉人（原审被告）朱国林。上诉人（原审被告）周述文。上诉人（原审被告）周维盘。被上诉人（原审原告）张德平。委托代理人陈顺民，湖南新星律师事务所律师（特别授权）。原审被告林亲平。上诉人彭宴成、朱国林、周述文、周维盘因建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2016）湘11民初436号……