建筑设备租赁合同纠纷 （2021）黔02民终825号

原、被告双方的租赁合同关系客观存在，原告按照约定提供租赁物，被告应当按照约定履行支付租金的义务。本案中，二原告主张被告尚欠二原告的租赁费用共计222000元，包括了小松210-8式挖机的租赁费用99000元，但是被告龙星桦辩称小松210-8式挖机租赁合同并未实际履行，二原告在庭审中陈述对于小松210-8式挖机的租赁费没有结算清单，也无挖机的进场和出场纪录。故对二原告主张的小松210-8式挖机的租赁费，因无相关证据证实，依法不予支持。关于二原告主张资金占用利息问题，原、被告双方在庭审中对年利率4.75%计算标准无异议，但被告辩称不应支付资金占用利息，该辩称不符合相关法律规定，故对其辩称不予采信。二原告诉请的资金占用利息自2018年8月6日至2020年7月7日，共计700天，按照未付租赁费金额123000元进行计算，即：123000元×4.75%÷365天×700天=11204.8元，此金额共计：134204.8元。2020年7月7日以后的资金占用利息以此计算方式计算至支付完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规

原、被告双方的租赁合同关系客观存在，原告按照约定提供租赁物，被告应当按照约定履行支付租金的义务。本案中，二原告主张被告尚欠二原告的租赁费用共计222000元，包括了小松210-8式挖机的租赁费用99000元，但是被告龙星桦辩称小松210-8式挖机租赁合同并未实际履行，二原告在庭审中陈述对于小松210-8式挖机的租赁费没有结算清单，也无挖机的进场和出场纪录。故对二原告主张的小松210-8式挖机的租赁费，因无相关证据证实，依法不予支持。关于二原告主张资金占用利息问题，原、被告双方在庭审中对年利率4.75%计算标准无异议，但被告辩称不应支付资金占用利息，该辩称不符合相关法律规定，故对其辩称不予采信。

贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔02民终825号上诉人（原审原告）：连哲贵，男，1958年11月6日生，汉族，住江西省上饶市广丰县桐畈镇王家寨村溪洲38号，公民身份号码：362322195811063912。特别授权委托诉讼代理人：李林茂，系贵州胜创律师事务所律师，执业证号：15202201610124712。特别授权委托诉讼代理人：杨皓钧，系贵州胜创律师事务所律师，执业……