劳动争议 （2016）皖15民终477号

通过二审庭审双方当事人诉辩及综合全案证据，归纳本案争议焦点为范传如与耀诚公司之间是否存在事实劳动关系。耀诚公司诉称六安市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书认定的被申请人主体资格错误，经查，六安市劳动人事争议仲裁委员会六劳人仲案字第（2015）198号仲裁裁决书中被申请人与耀诚公司机构名称、注册地址均系一致，并不存在主体资格错误的情形。又参照《中华人民共和国劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录；（二）用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招聘登记表、报名表等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”。本案中范传如在耀诚公司承建的六安市金安区八里杠安置小区工地上受伤事实清楚，有六安市公安局平桥派出所出具的证明及其工友证人证言在卷佐证。耀诚公司虽对此提出异议，但并未举证证明，依法应承担举证不能的法律责任。上诉人上诉理由不能成立。综上，原审认定事实基本清

通过二审庭审双方当事人诉辩及综合全案证据，归纳本案争议焦点为范传如与耀诚公司之间是否存在事实劳动关系。耀诚公司诉称六安市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书认定的被申请人主体资格错误，经查，六安市劳动人事争议仲裁委员会六劳人仲案字第（2015）198号仲裁裁决书中被申请人与耀诚公司机构名称、注册地址均系一致，并不存在主体资格错误的情形。又参照《中华人民共和国劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录；（二）用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件；（三）劳动者填

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖15民终477号上诉人（原审原告）：安徽耀诚建筑工程有限公司。法定代表人：吴允富，该公司总经理。委托代理人：蔡以中，六安市裕安区平桥乡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：范传如。委托代理人：张书周，安徽金六州律师事务所律师。上诉人安徽耀诚建筑工程有限公司（以下简称耀诚公司）因与被上诉人范传如劳动争议纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民……