确认合同无效纠纷 （2017）陕06民终506号

该辩解理由与确权后的事实不符，不予支持；又辩解原、被告签订的协议没有经过其它家庭共有人的同意，故不受法律保护，本院认为其辩解理由于法有据，应予支持；又辩解被告与第三人房屋买卖合同没有侵犯原告的权益，因为原告只有一套房屋，故被告有权将该房屋出售，本院认为其辩解理由于法有据，予以支持。原审判决：1.原、被告因土基街建设自建的五套房屋中，由北向南的二套（上、下八间）房屋归原告王飞飞所有；2、驳回原告王飞飞的其他诉讼请求；3、受理费1000元，由原告王飞飞承担500元、被告王高顺承担500元。一审法院再审认定，证据一、1、土基街村委会证明；2、家庭事务处理协议、公证书；3、张俊义、王中义当庭证言。证明1、1992年土基行政村一组发包土地，为王高顺、王飞飞及刘芳玲、女儿王甜甜、王高顺父母王根长、杨明共发包土地9.6亩；当时分地时王中义系队长，认可当时按6口人分9.6亩地有底册，现在20多年了，我找不到底册了。2、2001年土基街土基行政村一组重新调整土地，为王高顺、王飞飞及刘芳玲、女儿王甜甜、王高顺父母王根长、杨明共发包土地8.9亩另加5分壕地和路边2分，总共9.6亩；3、2001年，刘芳玲和王

该辩解理由与确权后的事实不符，不予支持；又辩解原、被告签订的协议没有经过其它家庭共有人的同意，故不受法律保护，本院认为其辩解理由于法有据，应予支持；又辩解被告与第三人房屋买卖合同没有侵犯原告的权益，因为原告只有一套房屋，故被告有权将该房屋出售，本院认为其辩解理由于法有据，予以支持。原审判决：1.原、被告因土基街建设自建的五套房屋中，由北向南的二套（上、下八间）房屋归原告王飞飞所有；2、驳回原告王飞飞的其他诉讼请求；3、受理费1000元，由原告王飞飞承担500元、被告王高顺承担500元。一审法院再审认定，证据一、1、土基街村委会证明；2、家庭事务处理协议、公证书；3、张俊义、王中义当庭证言。证明

陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕06民终506号上诉人（原审原告、再审被申请人）：王飞飞，男，1981年9月27日出生，汉族。委托代理人：任学明，陕西捷声律师事务所律师。被上诉人（再审申请人）：刘芳玲，女，1960年8月23日出生，汉族。委托代理人：王润林，陕西圣地律师事务所律师。被上诉人（原审被告、再审被申请人）：王高顺，男，1950年1月20日出生，汉族。被上诉人（原审……