劳动争议 （2015）邵中民一终字第502号

本案是一起劳动争议纠纷。王清年与扬子巴士公司签订的《劳动合同书》是双方真实意思表示，内容合法有效。2004年10月王清年被派往扬子巴士公司所属单位扬子驾校任职，并未解除劳动关系，且王清年亦未与扬子驾校签订劳动合同，同时王清年亦未获得相关的经济补偿，因此王清年与扬子巴士公司之间的劳动关系并未因工作调动而解除。虽然王清年提供了扬子巴士公司所属的王清年辞职前的工作单位扬子驾校2012年9月26日出具的《证明》，以此证明其工作期间每周工作6天，未休过事、病假、探亲假、年休假等假日这一事实，但扬子巴士公司提交了2012年11月9日由扬子驾校出具的相反证明，对上述事实予以否定，王清年未提供其他证据予以佐证，因此王清年主张在扬子巴士公司处工作期间每周加班一日及未休过事、病假、探亲假等假日的事实，不予采信。王清年至今未提供确凿的证据证明其在扬子巴士公司工作期间存在休息日加班的事实，因此，对其要求扬子巴士公司支付416天休息日加班工资84156元的诉讼请求，不予支持。对扬子巴士公司要求确认其无需支付王清年加班工资76266.67元的诉讼请求，予以支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，“发

本案是一起劳动争议纠纷。王清年与扬子巴士公司签订的《劳动合同书》是双方真实意思表示，内容合法有效。2004年10月王清年被派往扬子巴士公司所属单位扬子驾校任职，并未解除劳动关系，且王清年亦未与扬子驾校签订劳动合同，同时王清年亦未获得相关的经济补偿，因此王清年与扬子巴士公司之间的劳动关系并未因工作调动而解除。虽然王清年提供了扬子巴士公司所属的王清年辞职前的工作单位扬子驾校2012年9月26日出具的《证明》，以此证明其工作期间每周工作6天，未休过事、病假、探亲假、年休假等假日这一事实，但扬子巴士公司提交了2012年11月9日由扬子驾校出具的相反证明，对上述事实予以否定，王清年未提供其他证据予以佐证

湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）邵中民一终字第502号上诉人（原审原告互为被告）王清年。委托代理人邓琼泉，湖南楚信律师事务所律师。被上诉人（原审被告互为原告）邵阳扬子巴士有限公司。法定代表人戈永海，该公司董事长。委托代理人贺依贫，该公司职工。委托代理人张宇思，湖南方廉律师事务所律师。第三人邵阳扬子巴士有限公司机动车驾驶员培训学校。负责人曾红祥，该学校校长。上诉人王清年因与被上……