劳动争议 （2021）京01民终7115号

仲裁期间，中子汇金公司认可该公司与孙璐璐在2016年7月1日至2019年7月23日存在劳动关系，现中子汇金公司虽又提出自2019年1月1日之后孙璐璐与资本汇公司存在劳动关系，但孙璐璐对此不予认可，中子汇金公司亦未能提供充分证据加以证明，故法院对中子汇金公司的上述主张不予采信。关于工资争议。孙璐璐提交的银行交易明细显示2016年12月至2018年11月期间每月均有两笔转账，数额相对固定，符合工资发放的特征。中子汇金公司认可杨某的转账系向孙璐璐支付工资，但未就该公司员工“徐某”、“方军”转账的性质做出合理解释，故法院认定“徐某”、“方军”向孙璐璐转账系中子汇金公司安排的代发工资行为，继而采信孙璐璐所持2018年10月前其月工资标准为15000元的主张。中子汇金公司自2018年11月1日起按每月7500元的标准，向孙璐璐发放工资至2019年5月31日，对此孙璐璐并不认可。而中子汇金公司在未与孙璐璐协商一致的情况下，单方降低工资，缺乏依据，中子汇金公司应支付孙璐璐相应的工资差额。结合法院认定的孙璐璐的工资标准及孙璐璐实际出勤至2019年7月23日的事实，中子汇金公司还应向孙璐璐支付2018年1

仲裁期间，中子汇金公司认可该公司与孙璐璐在2016年7月1日至2019年7月23日存在劳动关系，现中子汇金公司虽又提出自2019年1月1日之后孙璐璐与资本汇公司存在劳动关系，但孙璐璐对此不予认可，中子汇金公司亦未能提供充分证据加以证明，故法院对中子汇金公司的上述主张不予采信。关于工资争议。孙璐璐提交的银行交易明细显示2016年12月至2018年11月期间每月均有两笔转账，数额相对固定，符合工资发放的特征。中子汇金公司认可杨某的转账系向孙璐璐支付工资，但未就该公司员工“徐某”、“方军”转账的性质做出合理解释，故法院认定“徐某”、“方军”向孙璐璐转账系中子汇金公司安排的代发工资行为，继而采信孙璐璐

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终7115号上诉人（原审原告、被告）:中子汇金投资集团有限公司，住所地北京市海淀区双清路2号楼有福商务酒店三层306室。法定代表人：方军，总经理。委托诉讼代理人：刘顺，男，中子汇金投资集团有限公司法务。被上诉人（原审被告、原告）:孙璐璐，女，1985年11月5日出生，住黑龙江省哈尔滨市。委托诉讼代理人：贾东辉，北京市京师律师事务所律师。委……