机动车交通事故责任纠纷 （2021）鲁16民终749号

原告与被告签订的保险合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，原告按照约定向被告缴纳了保险费用，被告应当按照合同约定履行义务。原告提交的博兴县中医医院X线摄影费门诊发票、桓台起凤整骨医院2020年9月6日西药费发票2张、9月13日西药费、诊察费发票、11月15日放射费吊装费，无门诊病历等证据佐证，一审法院不予支持。原告提交的病历复印费系间接损失，一审法院不予支持。关于被告辩称“本案非交通事故”的抗辩意见，一审法院认为，根据法律规定，道路是广义的概念，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。本案事故发生地虽然为博兴县乐安置业院内,但该院允许社会车辆进出、运输以及装卸货物,因此,应当属于《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第一款规定的“道路”的范围。故对被告以上抗辩意见一审法院不予支持。关于被告辩称的“伤者王福平不属于保险合同中车上人员，也非第三者”的抗辩意见，根据监控录像显示，王福平为临时上车装货的装卸工，不是乘坐车辆的人员，也不是驾驶人，因而不属于车上人员，其在车辆使用过程中从车

原告与被告签订的保险合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，原告按照约定向被告缴纳了保险费用，被告应当按照合同约定履行义务。原告提交的博兴县中医医院X线摄影费门诊发票、桓台起凤整骨医院2020年9月6日西药费发票2张、9月13日西药费、诊察费发票、11月15日放射费吊装费，无门诊病历等证据佐证，一审法院不予支持。原告提交的病历复印费系间接损失，一审法院不予支持。关于被告辩称“本案非交通事故”的抗辩意见，一审法院认为，根据法律规定，道路是广义的概念，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。本案事故

山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁16民终749号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司，住所地：滨州市黄河五路渤海十九路民政大厦。 负责人：韩丽霞，经理。 委托诉讼代理人：张志刚，山东志城律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：滨州展腾物流有限公司，住所地：滨州市开发区渤海十八路长江五路市西民营工业园。 负责人：韩宪君，经理。 委托诉讼代理人……