机动车交通事故责任纠纷 （2015）淮中民终字第02407号

保险公司提供的机动车第三者责任保险条款中第六条第十款约定的未按规定检验或检验不合格，应理解为机动车在规定检验期间内参加车辆管理部门安全技术检验机构实施的机动车安全技术检验，且经安全技术检验合格的，不再重复进行安全技术检验，非事故发生时的车辆检验情况，发生事故时的检验系交警部门为确定事故责任而对该车进行的检验，并不等同于免责条款中约定“未按规定检验或检验不合格”，故对保险公司该项辩解，原审法院不予采纳。原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出一审判决：一、保险公司在交强险限额内赔偿郑玉芳、刘冬丽、刘正银、刘素红因其亲属刘学强死亡而产生各项损失合计315586.87元；二、郑玉芳、刘素红、刘冬丽、刘正银返还贾永康37529.13元；三、上述款项限当事人于该判决生效后10日内给付。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定

保险公司提供的机动车第三者责任保险条款中第六条第十款约定的未按规定检验或检验不合格，应理解为机动车在规定检验期间内参加车辆管理部门安全技术检验机构实施的机动车安全技术检验，且经安全技术检验合格的，不再重复进行安全技术检验，非事故发生时的车辆检验情况，发生事故时的检验系交警部门为确定事故责任而对该车进行的检验，并不等同于免责条款中约定“未按规定检验或检验不合格”，故对保险公司该项辩解，原审法院不予采纳。原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淮中民终字第02407号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司。负责人曹鸿燕，该支公司经理。委托代理人孟凡永，该支公司法律顾问。被上诉人（原审原告）郑玉芳，农民。委托代理人刘素红（系郑玉芳女儿），个体工商户。被上诉人（原审原告）刘冬丽，个体工商户。委托代理人刘素红（系刘冬丽姐姐），个体工商户。被上诉人（原审原告）刘正银……