不当得利纠纷 （2017）鲁03民终467号

本案双方争议的焦点问题是被告是否存在应当返还原告20844.15元的事实。针对该焦点问题，一审法院认为，首先，原告在其诉状的事实与理由部分称是其将涉案款项交付给被告，庭审中又改称该款项系被告从银行提取后没有交付给他，前后不一致，降低了其自述内容的可信度；其次，如果如原告一开始所述，其是将涉案款项交付给被告，但其没有提供交付款项的相关证据，且被告当庭并未认可收到该存款，亦不认可曾承诺给原告支付利息；再次，原告提供的存款帐中体现的20844.15元的对应栏的名目系“结存”，只是一个存款阶段性余额的体现，不能证实原告所述的事实；最后，原告当庭称是被告在给其代办银行业务过程中持有原告的存折提出款项后没有交付给他，同样，其也没有提供相关证据证实被告存在上述行为。综上，原告的诉讼请求无相关事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十四条第一款及其他相关法律规定，判决如下：驳回原告成玉华的诉讼请求。案件受理费321.00元，减半收取160.50元，由原告成玉华负担。二审中，上诉人成玉华提交证据一、上诉人的两份农村信用社资金往来明细；证据二、上诉人个人记录的资金往来明细，拟证明

本案双方争议的焦点问题是被告是否存在应当返还原告20844.15元的事实。针对该焦点问题，一审法院认为，首先，原告在其诉状的事实与理由部分称是其将涉案款项交付给被告，庭审中又改称该款项系被告从银行提取后没有交付给他，前后不一致，降低了其自述内容的可信度；其次，如果如原告一开始所述，其是将涉案款项交付给被告，但其没有提供交付款项的相关证据，且被告当庭并未认可收到该存款，亦不认可曾承诺给原告支付利息；再次，原告提供的存款帐中体现的20844.15元的对应栏的名目系“结存”，只是一个存款阶段性余额的体现，不能证实原告所述的事实；最后，原告当庭称是被告在给其代办银行业务过程中持有原告的存折提出款项后没

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁03民终467号上诉人（原审原告）：成玉华，女，1963年1月13日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人：胡隽，淄博张店信义法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：万霞，女，1966年10月30日出生，汉族，住山东省淄博高新技术产业开发区。上诉人成玉华因与被上诉人万霞不当得利纠纷一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法……