公司盈余分配纠纷 （2015）常商终字第362号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，徐洪庚要求三友公司、张誌支付利润330万元的诉讼请求不能成立，具体理由如下：1、溧阳市鼎邦会计师事务所作为具备相关鉴定资格的鉴定机构，根据当事人双方明确的鉴定内容和约定的计算依据，对三友公司开发的竹溪苑小区一期项目利润进行了专项审计，鉴定人员、程序符合相关规定，其作出的专项审计报告可以作为定案依据。专项审计报告对竹溪苑小区一期项目利润的鉴定结论为7844689.24元，现徐洪庚已经从三友公司分得利润130万元。而当事人双方明确按照利益分配协议的约定，此时公司利润需要达到866万元，该金额已超出审计利润100余万元。2、徐洪庚提供的建筑工程施工招标文件、决算书等证据亦不能证明竹溪苑小区一期项目利润为2550万元，从而其可以有权继续分得利润330万元。3、徐洪庚称其主张的利润330万元已由张誌提取，对此亦未能提供证据予以证实。故该院对徐洪庚的诉请不予支持。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，该

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，徐洪庚要求三友公司、张誌支付利润330万元的诉讼请求不能成立，具体理由如下：1、溧阳市鼎邦会计师事务所作为具备相关鉴定资格的鉴定机构，根据当事人双方明确的鉴定内容和约定的计算依据，对三友公司开发的竹溪苑小区一期项目利润进行了专项审计，鉴定人员、程序符合相关规定，其作出的专项审计报告可以作为定案依据。专项审计报告对竹溪苑小区一期项目利润的鉴定结论为7844689.24元，现徐洪庚已经从三友公司分得利润130万元。而当事人双方明确按照利益分配

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）常商终字第362号上诉人（原审原告）徐洪庚。委托代理人姜秋林，江苏麒凯律师事务所律师。委托代理人马逢伯，江苏麒凯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）溧阳市三友房地产开发有限公司。住所地溧阳市竹箦镇镇西路**号。法定代表人张誌，该公司董事长。被上诉人（原审被告）张誌。上述两被上诉人共同委托的代理人刘俊华，江苏南斗律师事务所律师。上诉人徐洪庚因与被……