专利权权属、侵权纠纷 （2013）东知民初字第63号

庭前现场勘验及当庭技术对比情况以及被告旭日公司的自认，能够证明被控侵权产品包含的气液分离计量部分的技术特征完全落入了原告涉案发明专利权利要求的保护范围。 针对被告旭日公司提出的被控侵权产品是原告产品的抗辩，原告反驳称，被控侵权产品不是原告出售给旭日公司的15台产品之一，而是被告旭日公司依照原告的发明专利进行仿造的。为了说明原告产品计量装置部分与被控侵权产品计量装置的差异，原告依照拍摄的原告产品照片及原告产品实物模型，进行了说明： 1、尺寸不同：原告的主机高80厘米，主缸体30厘米，分离器是50厘米，被控侵权产品主机是100厘米，主缸体60厘米，分离器是100厘米。 2、外部结构上有差异：①原告产品的气体管道是在主机分离器中间靠下的位置；被控侵权产品的气体管道是在两个罐体的上部。②被控侵权产品主机在主阀体的下部有突出的管道凸起，原告产品是90度的弯曲管道。 3、原告产品上贴有标签，液体流量计数器，生产厂家为石油大学四达科技服务部，与被告提交的证据发票的出具单位是一致的。被控侵权产品上没有任何标签，耐高压球装置上标签的生产厂家为“胜利油田兴通建设工程有限公司”。 为进一步证明原告产品与被控

庭前现场勘验及当庭技术对比情况以及被告旭日公司的自认，能够证明被控侵权产品包含的气液分离计量部分的技术特征完全落入了原告涉案发明专利权利要求的保护范围。 针对被告旭日公司提出的被控侵权产品是原告产品的抗辩，原告反驳称，被控侵权产品不是原告出售给旭日公司的15台产品之一，而是被告旭日公司依照原告的发明专利进行仿造的。为了说明原告产品计量装置部分与被控侵权产品计量装置的差异，原告依照拍摄的原告产品照片及原告产品实物模型，进行了说明： 1、尺寸不同：原告的主机高80厘米，主缸体30厘米，分离器是50厘米，被控侵权产品主机是100厘米，主缸体60厘米，分离器是100厘米。 2、外部结构上有差异：①原告

山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2013）东知民初字第63号 原告：赵生益。 委托代理人：黄学国，山东海扬律师事务所律师。 委托代理人：张喜凤，与原告系夫妻关系。 被告：东营旭日节能设备工程有限责任公司。住所地：东营市河口区经济技术开发区海河路**（黄河口高新技术企业创业园）。 法定代表人：官天日，执行董事。 委托代理人：张华庆，山东天地恒律师事务所律师。 委托代理人：官天旭，东营……