建设工程设计合同纠纷 （2016）粤12民终496号

本案是建设工程设计合同纠纷。根据当事人的上诉和答辩，二审争议的焦点：案涉违约金的计算标准的问题。凯德公司与傲翔公司双方签订的《建设工程设计合同》约定傲翔公司按合同规定的金额和时间向凯德公司支付设计费，并约定每逾期一天应承担当期应支付金额千分之二的逾期违约金；因此，傲翔公司应承担逾期支付设计费的违约责任。虽然双方合同约定每逾期支付一天，应承担当期应支付金额千分之二的逾期违约金，但逾期违约金明显高于因违约造成的损失，违背公平原则。据此，原审将案涉违约金调整计算标准为按照傲翔公司应付设计进度款的日万分之五，并按《建设工程设计合同》约定的应付设计进度款期限计算，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定。鉴于傲翔公司的违约行为导致凯德公司无法履行下阶段的施工设计，造成凯德公司的实际损失或预期损失较大，根据公平原则，原审按日万分之五计算判决傲翔公司支付违约金给凯德公司，并无不当，本院予以支持。傲翔公司主张凯德公司的实际损失为傲翔

本案是建设工程设计合同纠纷。根据当事人的上诉和答辩，二审争议的焦点：案涉违约金的计算标准的问题。凯德公司与傲翔公司双方签订的《建设工程设计合同》约定傲翔公司按合同规定的金额和时间向凯德公司支付设计费，并约定每逾期一天应承担当期应支付金额千分之二的逾期违约金；因此，傲翔公司应承担逾期支付设计费的违约责任。虽然双方合同约定每逾期支付一天，应承担当期应支付金额千分之二的逾期违约金，但逾期违约金明显高于因违约造成的损失，违背公平原则。据此，原审将案涉违约金调整计算标准为按照傲翔公司应付设计进度款的日万分之五，并按《建设工程设计合同》约定的应付设计进度款期限计算，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四

广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤12民终496号上诉人（原审被告）：肇庆市傲翔科技信息有限公司，住所地：肇庆市，组织机构代码××。法定代表人：莫细文。委托代理人：杨俊林。被上诉人（原审原告）：深圳市凯德设计顾问有限公司，住所地：深圳市南山区，组织机构代码××。法定代表人：甄启东，该公司总经理。委托代理人：明振兴，广东海埠律师事务所律师。上诉人肇庆市傲翔科技信息有限公司（以下……